Решение от 18.02.2016 по делу № 2-114/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-35-114/2016 Определение Город Михайловка Волгоградской области 18 февраля 2016 года Мировой судья судебного участка № 35 Волгоградской области Панина И.Т., при секретаре Тонконоговой С.А., с участием представителя истца Деревщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Давыдова <ФИО1> к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, установил: Давыдов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В судебное заседание истец Давыдов А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения главного офиса АО «Страховая группа МСК» - мировому судье судебного участка № 368 города Москвы. В судебном заседании представитель истца Деревщикова М.С. возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения главного офиса АО «Страховая группа МСК» - мировому судье судебного участка № 368 города Москвы. Просила суд передать дело по месту регистрации истца Давыдова А.В.- <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Выслушав представителя истца Деревщикову М.С., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Давыдова А.В. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 35 Волгоградской области, а подсудно мировому судье судебного участка № 33 Волгоградской области.В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ -  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если  при рассмотрении  дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

По общему  правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В материалах дела имеется ответ начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе Л.П. Зайцевой от <ДАТА3> <НОМЕР>, где указано, что Давыдов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> с <ДАТА5> (л.д. 118).

Истцом Давыдовым А.В., его представителем не представлены документы в подтверждение факта проживания истца по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно доверенности от имени ДавыдоваА.В. местом регистрации указано: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> (л.д. 16).

Сведений о другом месте жительства истца Давыдова А.В., кроме адреса: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, у суда не  имеется.

Поскольку  в данном  случае  предусмотрена  альтернативная  подсудность, решая  вопрос  о направлении  дела  по подсудности,  суд исходит из интересов истца Давыдова А.В. и приходит к   выводу  о необходимости направления  материалов  дела  мировому  судье по  месту  жительства  истца Давыдова А.В. в городе Михайловке Волгоградской области. Согласно Закону Волгоградскойобласти от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» улица <АДРЕС> города Михайловки Волгоградской области отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области. При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению мировому  судье  судебного участка  № 33 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░