Решение по делу № 2-443/2011 от 07.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Самара 07 сентября 2011г.

И.О. мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Магазин Малого Кредитования» к Колесовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к  Колесовой <ФИО>  о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого общество предоставило   Колесовой <ФИО>   заем в размере 5000 руб. под 2% в день на срок 14 дней, срок погашения займа <ДАТА3>   Ответчик  <ДАТА3> оплатил проценты по договору в сумме 1400 руб. и в этот же день была осуществлена пролонгация договора до <ДАТА4>

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по договору не исполнил, истец просил взыскать в его пользу с Колесовой <ФИО>. сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты за правомерное пользование суммой долга   с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 1600 руб., проценты за неправомерное пользование суммой долга в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 40700 руб.,    штраф в размере 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1628 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> Шамсутдинова Ю.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесова <ФИО>    в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена  надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2>  между сторонами заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого  ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило  Колесовой <ФИО>.  заем в размере 5000 руб. под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).    

Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 6400 руб. <ДАТА3> ответчик оплатила проценты в размере 1400 руб. и в этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец предоставил заемщику отсрочку погашений займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА4> в сумме  6600 руб. , прочие условия договора остаются без изменений.

По условия договора погашение займа <НОМЕР>, уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1, п. 4.2).  Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п. 4.1). Досрочное погашение займа не допускается (5.1). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки,  указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1). При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. (7.2).

Пунктом 1.2  названного договора предусмотрено, что заемщик использует заем на потребительские цели. Из п. 4.3 того же договора следует, платежи, связанные с погашением кредита и уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в филиалы и дополнительные офисы <ОБЕЗЛИЧИНО> для зачисления на счет займодавца, указанный в п. 4.2 договора, а также безналичным  переводом из других банков и внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец признает заемщика потребителем, а заем считается кредитом.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на  удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.94г. № 7).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Колесовой <ФИО>.   составляет 5000 руб. - основной долг, 1600 руб. - проценты за правомерное пользование займом  с   <ДАТА5> по <ДАТА4>, 40700 руб. - проценты за неправомерное пользование займом с   <ДАТА6> по <ДАТА7>, 300 руб. - штраф.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, то есть с процентами за пользование денежными средствами и за задержку возврата займа.

Однако, дополнительное соглашение к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>   предусматривает предоставление займа под проценты на 16 дней под 2% в день (732%), то есть срок договора ограничен 16 днями, а проценты за пользование займом - 1600 руб. Начисление тех же процентов за пределами срока платежа по своей сути является неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что   п. 7.1 договора  предусмотрена неустойка, которая явно завышена, является кабальной и ущемляет права потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно  ст.ст.  168, 167  ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Вместе с тем, ответчиком такие требования заявлены не были, и находятся вне юрисдикции мирового судьи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требования о взыскании  процентов - неустойки  за период с   <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 40700 руб.  явно завышены, и потому снижает ее размер до 5000 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5000 руб., процентов с   <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 1600  руб. и штрафа в размере 300 руб. подлежат удовлетворению, поскольку заем истцу не  возвращен,  проценты за пользование займом не уплачены,   неуплата процентов превысила   30 дней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1628 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 476 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Колесовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Колесовой <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга   в размере 5000 руб., проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 1600  руб.,    штраф  в размере 300 руб.,  неустойку в размере 5000 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 476 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский  районный суд г.о. Самара в течение 10 дней  через мирового судью, вынесшего решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Мировой судья