Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 от 10.01.2024

31RS0016 -01-2023-007147-39                                2-199/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2024г.                                    г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Т.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Котову ФИО10, Котову ФИО9 о взыскании задолженности,

установил:

22.04.2019 ПАО Сбербанк и Котова Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 195000 рублей под 23,9% годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была передана карта по эмиссионному контракту №-№ от 22.04.2019, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

21.12.2022 Котова Л.Н. умерла. Наследниками после ее смерти являются Котов Д.А. и Котов А.А.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями, в которых просит суд взыскать с Котова Д.А. и Котова А.А. задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167208,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4544,18 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Котов Д.А. и Котов А.А. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2019 ПАО Сбербанк и Котова Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 195000 рублей под 23,9% годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была передана карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Представленными документами подтверждается факт предоставления Банком и получение заемщиком кредитных денежных средств.

При этом, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленной Банком выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167208,88 руб.

Котова Л.Н. умерла 21.12.2022, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти II-ЛЕ №).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как видно из материалов наследственного дела № Котов Д.А. и Котов А.А. являются наследниками после смерти Котовой Л.Н.

12.01.2023 Котов Д.А. и 10.04.2023 Котов А.А. обратились к нотариусу Шебекинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в отделениях ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2830806,94 руб. Доказательств иной рыночной стоимости имущества суду не представлено.

В связи с принятием наследства Котов Д.А. и Котов А.А. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений статей 323, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на момент смерти наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пределах заявленных требований.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчики суду не предоставили.

С учетом изложенного с ответчиков, принявших наследство, подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе о размере предусмотренных договором процентов, начисление которых не прерывается смертью наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,18 руб. подлежит взысканию в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Котову ФИО11 и Котову ФИО12 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котова ФИО13 (СНИЛС №), Котова ФИО14 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН - №) задолженность по эмиссионному контракту № от 22.04.201 по состоянию на 08.08.2023 в размере 167208,88 руб.

Взыскать с Котова ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272,09 руб.

Взыскать с Котова ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.02.2024.