Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 01.12.2022

    Судья Духаев Ю.С.

    №11-11/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 декабря 2022 года                                                                   пгт. Таксимо

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 29 августа 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

    29 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесено определение, которым постановлено заявление должника Макаевой О.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа удовлетворить. Восстановить Макаевой О.Г. процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 12 ноября 2021 года, выданный по заявлению АО Тинькофф Банк. Отменить судебный приказ от 12 ноября 2021 года по делу №2-3493/2021.

    Не согласившись с определением суда, представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. подал частную жалобу, в которой указал, что восстановление процессуального срока и отмена судебного приказа являются незаконными, необоснованными и осуществлены с нарушением норм гражданского законодательства по следующим основаниям. Должник своевременно не предоставил свою позицию по вынесенному судебному приказу, хотя судебное решение своевременно направлено в адрес должника. Суд не учел, что судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя по причине - истек срок хранения, таким образом, должник не обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем на должнике ежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Решение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока привело к незаконной отмене судебного приказа, что нарушило законные интересы взыскателя.

    Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, районный суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

    Из материалов дела следует, 12 ноября 2021 года мировым судьей Муйского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Макаевой О.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 65404,52 руб., судебные расходы в размере 1081,07 руб.

    16 ноября 2021 года копия судебного приказа направлена должнику Макаевой О.Г. по адресу: <адрес>.

    Судебное почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено мировому судье 25 ноября 2021 года по причине – истек срок хранения.

    18 августа 2022 года должник Макаева О.Г. представила возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа, указав, что судебную корреспонденцию не получила по причине неудовлетворительной работы ФГУП «Почта России».

Мировой судья, заявление Макаевой О.Г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворил, пропущенный процессуальный срок восстановил, судебный приказ отменил, указав, что заявителем процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине и связан с выездом за пределы района в середине ноября 2021 года в связи со смертью отца.

Должник Макаева О.Г. в суд апелляционной инстанции представила свидетельство о смерти Десятова Г.М. – отца. Кроме того, должник, оспаривает сам факт заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, Макаева О.Г. пропустила установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок обоснованно восстановлен мировым судьей.

Кроме того, отмена судебного приказа, не препятствует АО «Тинькофф Банк» обратиться в суд в порядке искового производства.

    Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                          Будаева В.М.