Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6305/2024 от 09.04.2024

Судья: Кознова Н.П. адм. дело № 33а-6305/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-004851-53

№ 2а-8767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидоровой С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Сидоровой С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ): пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за 2015 год) по налоговому требованию № № от 9 июля 2019 г.,

- транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по налоговому требованию № № от 30 января 2020 г.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за 2014 год) по налоговому требованию № № от 9 июля 2019 г., в случае утраты возможности взыскания по данному требованию, рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. С Сидоровой С.А. в пользу государства взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по налоговому требованию № № от 30 января 2020 г. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по налогам отказано. Также с Сидоровой С.А. в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Признана безнадежной ко взысканию задолженность Сидоровой С.А. по уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по требованию № № от 9 июля 2019 г., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по налоговому требованию № № от 9 июля 2019 г. (л.д. 121-125).

В апелляционной жалобе Сидорова С.А. просит отменить решение суда, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (л.д. 137-140).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статей 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено, что в спорный период Сидорова С.А. являлась собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и, соответственно, налогоплательщиком земельного и транспортного налога (л.д. 65, 96).

Кроме того, административным истцом указано, что административным ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой содержаться сведения о доходе с продажи имущества за 2015 год.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № № от 25 июля 2019 г. об уплате транспортного налога за 2018 год (л.д. 7, 42).

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлены требования № № от 9 июля 2019 г., № № от 30 января 2020 г. (л.д. 8-15), которые также оставлены без удовлетворения.

Сумма задолженности превысила 3000 рублей при выставлении требования № № от 30 января 2020 г. сроком исполнения до 24 марта 2020 г., следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании срока, то есть до 24 сентября 2020 г. (+ 6 месяцев, начиная с 24 марта 2020 г.).

10 июня 2020 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № № Автозаводского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, то есть в установленный законом срок (л.д. 76, оборот, 77).

18 июня 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № № (л.д. 82).

Определением мирового судьи судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти от 16 декабря 2022 г., судебный приказ № № отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 84).

Административный иск подан в суд 4 мая 2023 г.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (начислен в сумме <данные изъяты> рублей) по налоговому требованию № № от 30 января 2020 г. суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие объектов налогообложения в собственности административного ответчика, налоговым органом соблюдены требования закона в части направления налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика, доказательства оплаты налога материалы дела не содержат, сроки обращения в суд налоговым органом не нарушены, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что основная задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> рубля взыскана по решению суда по административному делу № №, оплачена в полном объеме только 29 декабря 2022 г. (л.д. 109-111, 119). Данный судебный акт предъявлен налоговым органом к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

В рамках исполнительного производства № № от 11 июня 2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа по делу № №, в полном объеме взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 9 января 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства (л.д. 119).

Разрешая требования в указанной части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная недоимка не подлежит взысканию, поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным проверить обоснованность начисления пеней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в расчете пени к требованию № № от 9 июля 2019 г. не указана дата начала исчисления пени, дата окончания исчисления пени, размер основной недоимки для пени (л.д. 10-12), что противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ. Требование о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пени) по налоговому требованию № № от 9 июля 2019 г. также не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 августа 2019 г. по делу № № отказано во взыскании основной задолженности по земельному налогу за указанный период, в связи с чем, пени на такую недоимку взысканию не подлежат (л.д. 99-106).

При этом, суд счел возможным признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика требования об уплате налога.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как следует из содержания части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что налоговым органом выставлено административному ответчику налоговое уведомление № № от 25 июля 2019 г., со сроком оплаты до 2 декабря 2019 г. (л.д. 7).

Указанное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № №, принятым в почтовое отделение 5 августа 2019 г. (л.д. 42).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, указанное почтовое отправление вручено 19 августа 2019 г.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с не поступлением оплаты налога, административным истцом начислены пени и в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № № по состоянию на 30 января 2020 г. со сроком оплаты до 24 марта 2020 г. (л.д. 13).

В материалах дела имеется подтверждение направления требования об уплате налога в адрес должника в соответствии со статьей 70 НК РФ, а именно списки почтовой корреспонденции № №, принятого в отделение почтовой связи 17 февраля 2020 г. (л.д. 14).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, указанное почтовое отправление вручено 22 февраля 2020 г.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату направления требования № № по состоянию на 30 января 2020 г.) было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма задолженности превысила 3000 рублей при выставлении требования № № от 30 января 2020 г. сроком исполнения до 24 марта 2020 г., следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании срока, то есть до 24 сентября 2020 г. (+ 6 месяцев, начиная с 24 марта 2020 г.).

Судом установлено, что 10 июня 2020 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № № Автозаводского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, то есть в установленный законом срок (л.д. 76, оборот, 77).

18 июня 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № № (л.д. 82).

Определением мирового судьи судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти от 16 декабря 2022 г., судебный приказ № № отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 84).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно квитанции об отправке налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 4 мая 2023 г., то есть в установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налогов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административный истец в нарушение положений действующего законодательства не направил в адрес административного ответчика административное исковое заявление с приложенными документами, а также уточненное административное исковое заявление. При этом лицо, подписавшее уточненное исковое заявление, согласно представленной в материалы дела копии доверенности, полномочий на совершение указанного действия не имеет.

Указанные доводы подлежат судебной коллегией, как несостоятельные и не являющиеся основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Так, из материалов административного дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 4 мая 2023 г.

При этом, к административному иску, приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 3 мая 2023 г., из содержания которого следует, что в адрес Сидоровой С.А. направлено административное исковое заявление (л.д. 25-28).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 5 мая 2023 г., в этот же день была неудачная попытка вручения и 14 мая 2023 г. почтовое отправление возвращено отправитель из-за истечения срока хранения.

Также, установлено, что налоговым органом подано заявление об уточнении заявленных требований, подписанное представителем Баутдиновой Ю.М. (л.д. 35).

В силу части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; 3) на подачу встречного административного искового заявления; 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); 8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам; 9) на обжалование судебного акта; 10) на предъявление исполнительного документа к исполнению; 11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Из содержания копии доверенности № № от 4 июля 2022 г., выданной Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на имя Баутдиновой Ю.М. следует, что последней предоставлены права, предусмотренные статьей 56 КАС РФ, в том числе права на подачу и подписания административного искового заявления, полностью или частично отказываться от исковых требований (л.д. 36).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление об уточнении административных исковых требований подписано и подано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не направлено в адрес административного истца определение о принятии иска к производству и административного искового заявления с приложенными документами, также подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 125 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Как указывалось выше, материалы дела содержат доказательства направления административным истцом в адрес административного ответчика копии искового заявления, таким образом, у суда, в силу закона, не возникло обязанности повторно направлять в адрес административного ответчика указанные документы.

При этом, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес административного ответчика копии определения от 27 июня 2023 г. о принятии административного иск к производству.

Однако, в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что обладая сведениями о номере телефона административного ответчика, суд не известил его о датах судебных разбирательств посредством направления смс-сообщения или телефонограммы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Материалы дела не содержат расписки административного ответчика о согласии на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте.

Кроме того, как следует из буквального толкования вышеприведенной нормы закона, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

То есть, законодатель предусмотрел возможность суду самостоятельно выбрать способ извещения лиц, участвующих в деле.

В указанном случае, административный ответчик извещался о датах судебных разбирательств путем направления заказных писем по адресу регистрации Сидоровой С.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 7 ноября 2023 г. суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела, поскольку с 1 ноября 2023 г. по 9 ноября 2023 г. находилась за пределами г. Самары, также проверены судебной коллегией и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2023 г. по делу состоялось судебное заседание, которое отложено на 9 октября 2023 г. (л.д. 43).

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС Росси по Самарской области, Сидорова С.А. с 14 сентября 1985 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 48).

По месту регистрации административного ответчика направлялась судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 9 октября 2023г. (л.д. 44). Судебная повестка возвращена в суд (л.д. 49-50).

9 октября 2023 г. в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, рассмотрение дела отложено на 7 ноября 2023 г. (л.д. 57).

По месту регистрации административного ответчика направлялась судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 7 ноября 2023 г. (л.д. 58).

Административным ответчиком к жалобе приложены копии авиабилетов на имя Сидоровой С.А. на 1 ноября 2023 г. по маршруту г. Самара - г. Санкт-Петербург и на 9 ноября 2023 г. по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Самара (л.д. 142).

Ссылаясь на указанные авиабилеты, административный истец утверждает, что с 1 по 9 ноября 2023 г. она находилась в г. Санкт-Петербург, в связи с чем, не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, назначенного на 7 ноября 2023 г., и по этой же причине не могла участвовать в рассмотрении дела.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, указанное почтовое отправление, содержащее извещение о дате судебного разбирательства, назначенного на 7 ноября 2023 г., прибыло в место вручения 21 октября 2023 г., 28 октября 2023 г. возращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 93, 97-98).

Согласно частям 1, 2 статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, в период с 21 по 29 октября 2023 г. административный ответчик имела возможность получить в почтовом отделении судебную повестку и заявить ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 7 ноября 2023 г., чего реализовано не было.

Приведенные выше обстоятельство свидетельствуют о том, что судом выполнена возложенная на него обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Неполучение административным ответчиком судебной корреспонденции, и соответственно, отсутствие последнего в судебном заседании при принятии обжалуемого судебного акта, не является нарушением норм процессуального права со стороны суда.

Также являются несостоятельными и противоречащими материалам дела доводы жалобы о том, что налоговым органом не представлено обоснование взыскиваемых сумм.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Между тем, в силу части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Из содержания резолютивной части решения следует, что судом не указано место жительство административного ответчика, что является нарушением вышеизложенных положений закона.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению с дополнением резолютивной части указанием на место жительства административного ответчика по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2023 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на место жительства Сидоровой С.А. по адресу: <адрес>

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: