Решение по делу № 1-6/2016 от 25.01.2016

Дело № 1-6/2016

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерацииг. Семилуки «25» января 2016г.

    Суд в составе  председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н., при секретаре Пахомовой Л.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В., подсудимого Горлова А.А., защитника Беленовой Ю.В. - адвоката адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, представившего ордер №29639и  удостоверение  <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ГОРЛОВА <ФИО1>,     <ДАТА>    рождения,     уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего  без регистрации по  адресу: <АДРЕС>,    

судимого:

1) <ДАТА>  <АДРЕС> районным судом   <АДРЕС> области   по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ,  снят с учета <ДАТА> по отбытии срока наказания,

в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Горлов <ФИО1> совершил  кражу,  то  есть  тайное  хищение  чужого  имущества,    при  следующих    обстоятельствах.

02.10.2015г. около 13.00 часов  Горлов А.А.  находился в принадлежащем <ФИО2> доме  <НОМЕР>, где на столе в прихожей увидел мобильный телефон марки Samsung GTC 3322 DUOS (I MEI-<НОМЕР>),  и в этот момент у  него возник  умысел на  тайное  хищение  данного имущества, принадлежащего <ФИО3> 

02.10.2015г. около 13.00 часов  <ФИО4>,  находясь в принадлежащем <ФИО2> доме <НОМЕР>,  реализуя  свой  преступный  умысел,  направленный на тайное хищение мобильного телефона марки Samsung GTC 3322 DUOS (I MEI-<НОМЕР>), действуя из корыстных побуждений, убедившись,  что за его  действиями никто не наблюдает,   путем  свободного доступа  взял со стоящего в прихожей дома стола  принадлежащий <ФИО3>  мобильный телефон марки Samsung GTC 3322 DUOS (I MEI-<НОМЕР>) стоимостью 1300 рублей с находившейся в нем не имеющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора Теле-2, на счете которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий <ФИО3>, и положил его себе в карман, тем самым тайно похитил, после чего Горлов А.А. с  места   происшествия скрылся и распорядился похищенным по  собственному усмотрению,  причинив  <ФИО3>   материальный  ущерб  на  сумму 1300 рублей.  

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Горлова А.А., заявленному им добровольно, после консультации с  защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что  Горлов А.А.  полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание  за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства он осознает, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник  не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд  считает,  что обвинение  Горлова А.А.   по ч. 1 ст. 158    УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается всей  совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого  Горлова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому  Горлову А.А., суд  учитывает,   характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая полагает наказание на усмотрение суда.

Суд  учитывает  и  психическое состояние  подсудимого. Согласно   заключению  судебно-психиатрической   комиссии экспертов <НОМЕР> от  <ДАТА>,  Горлов А.А.   каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, выявлялись и выявляются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отставании испытуемого в психическом развитии с детства, он не усваивал программу общеобразовательной школы и дублировал 3 и 5 классы. Этот диагноз был подтвержден при его обследовании в психиатрической больнице в 2002 году, по психическому состоянию он был освобожден от призыва на военную службу, поставлен на учет у психиатра. При настоящем психиатрическом обследовании также выявлены характерные для умственной отсталости конкретность мышления, легковесность и примитивность суждений, бедный словарный запас, низкий уровень общеобразовательных знаний. Однако указанные особенности психики Горлова А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, критических и адаптационных способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период совершения правонарушений у него не отмечалось и признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - он сохранил подробные воспоминания о содеянном, в период совершения инкриминируемых ему деяний он был всесторонне верно ориентирован, у него не обнаруживалось активной психосимптоматики, его действия были последовательными и целенаправленными. В настоящее время Горлов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У Горлова А.А. не выявляется признаков психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 101-103). С учетом данного заключения суд признает Горлова А.А.  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Горлова А.А. суд учитывает, что  на учете у врача нарколога  Горлов А.А.  не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 97), по месту жительства Горлов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлову А.А., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также судом учитывается состояние здоровья Горлова А.А. в виде имеющихся признаков легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горлову А.А. является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Горлову А.А. наказание  в виде лишения свободы на определенный срок. 

Поскольку подсудимый Горлов А.А.  совершил преступление при отягчающем  обстоятельстве - рецидиве, наказание подсудимого должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.  Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Однако, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить Горлову А.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное Горлову А.А. по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, отбыто, основания для исполнения указанного приговора в настоящее время отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ГОРЛОВА <ФИО1> признать   виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ  и  на  основании  данной  статьи  назначить  наказание  в  виде   лишения  свободы  сроком  на  1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горлову <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на  него обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания   без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                                   Морхова Л.Н.