Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-911/2022 от 26.04.2022

Дело №

№

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                                г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> женатого, официально не трудоустроенного, на иждивении находиться 3 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в коридоре дома по адресу: <адрес> у <адрес> пинал, стучал по двери, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался вырвать звонок, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В суде ФИО1 вину свою признал, раскаивается.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие и место совершения правонарушения, ФИО1 написал в протоколе, что ознакомлен и согласен; сообщением от ФИО3 зарегистрированном КУСП №; сообщением от ФИО4 зарегистрированном КУСП №; рапортом о выезде по адресу: <адрес>; объяснением ФИО4 в котором она указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:16 часов стучал в дверь квартиры, кричал, вел себя агрессивно; объяснением ФИО5, в котором он указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:16 часов стучал в дверь квартиры, в которой он проживает с мамой, кричал, вел себя агрессивно; объяснением ФИО6 из которого следует, что он услышал как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:16 часов около <адрес> на 14 этаже выражался нецензурной бранью, кричал, оскорблял; объяснением ФИО7 из которого следует, что она услышала как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:16 часов стучался, пинал в дверь <адрес>, выражался нецензурной бранью, кричал, оскорблял; объяснением ФИО1 из которого следует, что он приехал к бывшей супруге пообщаться, но дверь ему не открыли, возможно он выражался нецензурной бранью; заявлением ФИО4 о том, что бывший муж регулярно приходит стучит в двери и ДД.ММ.ГГГГ около 02:16 часов он в нетрезвом виде ломился в двери, угрожал, оскорблял; объяснением ФИО3 из которого следует, что она услышала как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в <адрес> стучал, пинал, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, мешал отдыхать; объяснением ФИО1 и другими документами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 судом не установлено.

Анализируя доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что данные доказательства допустимы и подтверждают, что ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ его действия следует квалифицировать как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое (3) суток.

Срок административного наказания исчислять с 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                                                                                      ФИО2