Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2022 от 18.07.2022

К делу № 2-3487/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                             г. Майкоп

Майкопский     городской     суд     Республики     Адыгея     в     составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Смирновой Алине Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк заключил со Смирновым Денисом Анатольевичем кредитный договор № 4888 от 13.05.2016г. о предоставлении ему кредита в сумме 130 000 руб., на срок 60 мес., под 22,4% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

18.03.2021 года заемщик Смирнов Д.А. умер. Наследником умершего является ответчик. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 20.04.2021г. задолженность по данному кредитному договору составляла 137 454,47 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 86 687,81 руб., просроченных процентов в сумме 50 421,21 руб., неустойки 345,45 руб.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по нему, в размере 137 454,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

          Ответчик Смирнова А.Д. в судебное заседание также не явилась, однако законный представитель направила письменное возражение, указав, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

         Третье лицо нотариус г.Майкопа Соловьев Д.В. также в судебное заседание не явилась.

             Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк заключил со Смирновым Денисом Анатольевичем кредитный договор № 4888 от 13.05.2016г. о предоставлении ему кредита в сумме 130 000 руб., на срок 60 мес., под 22,4% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

18.03.2021 года заемщик Смирнов Д.А. умер. Согласно материалам наследственного дела наследником умершего является его дочь – Смирнова А.Д.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 20.04.2021г. задолженность по данному кредитному договору составляла 137 454,47 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 86 687,81 руб., просроченных процентов в сумме 50 421,21 руб., неустойки 345,45 руб.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 постановления определено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы законного представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из предоставленного банком расчета задолженности просрочка, в том числе по процентам, образовалась в пределах трех лет до подачи иска. В частности, платежи по погашению задолженности по указанному кредитному договору вносились до 14.09.2018г. а с иском по настоящему делу банк обратился в суд 18.05.2021г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № 700300 от 12.05.2021 г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 949,09 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к Смирновой Алине Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Алины Денисовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 4888 от 13.05.2016г. в размере 137 454,47 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 3 949,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022г.

Председательствующий            подпись                         Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-003603-94

Подлинник находится в материалах дела № 2-3487/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.