Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7246/2024 ~ М-3741/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-7246/2024

50RS0031-01-2024-005683-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     19 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 757 руб. 96 коп., из которых: 53 374 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 68 383 руб. 74 коп. – сумма процентов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 635 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МК «Траст Альянс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 57 500 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 365% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Траст Альянс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки права требования № ДЦ-09-2023. До настоящего момента ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 15.01.2023г. между ООО МК «Траст Альянс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 57 500 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 365% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Траст Альянс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки права требования № ДЦ-09-2023.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно искового заявления задолженность ответчика перед истцом сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 757 руб. 96 коп., из которых: 53 374 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 68 383 руб. 74 коп. – сумма процентов, что подтверждается представленным расчетом.

Расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения о кредитовании. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме либо в части.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 635 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «АРС Финанс» (ИНН: 6685099905)

задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 757 (сто двадцать одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 96 коп.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин