Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-41/2022 от 02.02.2022

УИД №72MS0066-01-2021-010423-61

дело №11-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                   24 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Радуга» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Тюмени от 20.09.2021 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Радуга» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от № г. исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по № г.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Радуга» просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления от № г., разрешить вопрос по существу.

Жалоба основана на том, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес представителя истца не поступало, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Несоблюдение хотя бы одного из требований, перечисленных в названных статьях в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ служит основанием для оставления судом заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истец к исковому заявлению не приложил надлежащим образом оформленный расчет пени.

Установив нарушение процессуальных требований при подаче искового заявления, мировой судья определением от № г. оставил иск без движения, предоставив срок по № г. для устранения недостатков.

№ г. мировой судья, посчитав, что требования определения от № г. в предусмотренный срок представителем истца не выполнены, вынес обжалуемое определение о возвращении иска.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Срок для исправления недостатков указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По смыслу данной нормы процессуального права истцы должны быть извещены судом об оставлении искового заявления без движения и необходимости устранить имеющиеся в нем недостатки, для чего им должен быть предоставлен достаточный срок.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства направления определения суда об оставлении искового заявления без движения заявителю. Сопроводительное письмо от № г. таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений, позволяющих достоверно установить факт своевременного извещения истца об оставлении иска без движения.

Отсутствие сведений о получении истцом копии определения не было учтено мировым судьёй, срок для устранения недостатков продлен не был, чем нарушено право заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у истца отсутствовала реальная возможность в установленный в определении срок устранить недостатки, определение о возврате искового заявления года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. № - № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района <адрес> от № года о возврате ТСЖ «Радуга» искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий судья        ( подпись)              И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№