Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2022 ~ М-1240/2022 от 13.10.2022

                                            Дело № 2-1289/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001985-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                       г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                        Абдуллина И.И.,

при секретаре                                                    Мустафиной Д.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой к Тихневой оглы о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

         Истцы Шарипова Г.Р., Шарипов Р.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Тихневой М.В., Мамедову З.Г. о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между ИП Тихневой М.В. (далее исполнитель) и Шариповой Г.Р. (далее Заказчик) был составлен договор № 88 от 02.06.2021 на изготовления сруба. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора исполнитель обязался изготовить бревенчатый сруб из древесины «липа» размеров 3x6 метров, в срок указанный в приложении №1 к договору, а так же пиломатериалы, прилагаемые к срубу. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязался изготовить сруб в течении 60 дней с момента получения предоплаты. Согласно п.п.3.1. 3.2 договора стоимость составила 80 000 рублей. Заказчик внес предоплату в размере 40 000 руб. После перенесенных неоднократных сроков изготовления сруба ответчик Мамедов З.Е. (супруг ИП Тихневой М.В.) и Шарипов Р.Г. (супруг Шариповой Г.Р.) по устной договорённости изменили условия договора, вместо сруба, на пиломатериалы на доски породы сосна объемом 12м3. В этот же день на руки Мамедову З.Г. отдали 50 000 руб. 10.12.2021 Мамедову З.Е. передали еще 30 000 руб. Таким образом, общая сумма переданных денег составила 120 000 руб. 22.03.2022 Шарипова Г.Р. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Бакалинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Тихневой М.В. и Мамедова З.Г., которые обманным путем получили 120 000 руб., и не исполнили договор по изготовлению сруба и пиломатериала. Сотрудниками ОМВД России по Бакалинскому району неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, так как усматривались гражданско-правовые отношения. В рамках проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что Тихнева М.В. и Мамедов З.Е. не отказывались от исполнения договора, в случае неисполнения обещали вернуть денежные средства. Однако, до сегодняшнего дня договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

       Истцы просят суд расторгнуть договор на изготовления сруба № 88 от 02.06.2021, заключенный между Шариповой Г.Р. и ИП Тихневой М.В.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов денежные средства, уплаченные на изготовление сруба в размере 120 000 руб.; неустойку в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6882 рублей 75 копеек; моральный вред в размере 20 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истцы Шарипова Г.Р., Шарипов Р.Г. на судебное заседание не явились, последний представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Ответчики Тихнева М.В., Мамедов З.Г. надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, о причине неявки и ее уважительности не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 2 июля 2021 года между ответчиком ИП Тихневой М.В. и истцом Шариповой Г.Р. заключен договор № 88 на изготовление сруба.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора исполнитель обязался изготовить бревенчатый сруб из древесины «липа» размеров 3x6 метров, в срок указанный в приложении №1 к договору, а так же пиломатериалы, прилагаемые к срубу. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязался изготовить сруб в течении 60 дней с момента получения предоплаты.

Согласно п.п.3.1. 3.2 договора стоимость составила 80 000 рублей.

Заказчик внес предоплату в размере 40 000 руб. После перенесенных неоднократных сроков изготовления сруба ответчик Мамедов З.Е. (супруг ИП Тихневой М.В.) и Шарипов Р.Г. (супруг Шариповой Г.Р.) по устной договорённости изменили условия договора, вместо сруба, на пиломатериалы на доски породы сосна объемом 12м3. В этот же день передали Мамедову З.Г. 50 000 руб., 10.12.2021 дополнительно 30 000 руб. Таким образом, общая сумма переданных денег составила 120 000 руб.

22.03.2022 истец Шарипова Г.Р. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Бакалинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Тихневой М.В. и Мамедова З.Г., которые обманным путем получили 120 000 руб., и не исполнили договор по изготовлению сруба и пиломатериала. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Мамедова З.Г. по ст. 159 УК РФ было отказано. Постановление мотивированно наличием гражданско-правовых отношений между истцами и ответчиками, рекомендовано обратиться в суд.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При таких данных, суд исковые требования о взыскании оплаченной истцом по договору суммы в размере 120000 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как следует из ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку заявленная неустойка не превышает стоимость товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 000 рублей.

          В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

           С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 10.10.2022 в размере 6882 руб. 75 коп.

            Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает расчеты истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков в их пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчиков необходимо взыскать штраф в размере 123 441,37 рублей из расчета 50 % от присужденной судом суммы (120000 рублей + 120 000+ 6882,75 рублей+2000)/2.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Поскольку истцы при подаче иска в суд был освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, их требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5968,83 рублей (5668,83 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований – взыскания морального вреда).

           Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковое заявление Шариповой о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №88 от 2 июня 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Тихневой и Шариповой

Взыскать солидарно с Тихневой , Мамедова в пользу Шариповой денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6882 руб.75 коп., моральный вред 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 441 рублей 37 копеек.

          Взыскать солидарно с Тихневой , Мамедова в доход государства государственную пошлину в размере 5968 рублей 83 коп., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В остальной части в удовлетворении иска Шариповой , Шарипова к Тихневой , Мамедову отказать.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин