Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2022 ~ М-1145/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2055/2022

59RS0001-01-2022-001879-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО5

с участием пом.прокурора ФИО6,

истца ФИО3, представителя ответчика, действующего по ордеру от 12.05.2022, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Исковые требования мотивируют тем, что Дата в утреннее время, у ФИО4, находящегося в Адрес в Адрес края, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанное время в коридоре, ведущем в спальную комнату вышеуказанной квартиры, ведя себя крайне грубо и агрессивно, желая создать представление о реальности своих намерений, направленных на угрозу убийством, с силой стал толкать ФИО2 в область груди, затем схватил ФИО2 одной рукой за волосы и потянул вниз, причиняя последней своими действиями физическую боль, а второй рукой приставил к ее голове имевшийся при нем травматический пистолет марки «...» с заводским номером № снаряженный ..., заявляя последней, что убьет ее. Воспринимая слова и действия ФИО4 как реальную угрозу убийством в свой адрес, ФИО2 испугалась за свою жизнь, поскольку ФИО4,, будучи физически сильнее нее, вел себя крайне грубо и агрессивно, применил к ней физическую силу, приставил к ее голове травматический пистолет, создав представление о реальности своих намерений, направленных на угрозу ей убийством, при этом имел возможность осуществить свои угрозы и воспроизвести выстрел ей в голову, что способствовало реальному восприятию ФИО2 слов и действий ФИО4 Испытывая страх за жизнь ФИО2, ФИО3 подбежал к ФИО4 и оттолкнул последнего, нанес ФИО4 удар по руке с пистолетом, в результате чего произошел случайный выстрел и ФИО4 переключил свое внимание на ФИО3 Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2, ФИО4, находясь в вышеуказанное время в кухне вышеуказанной квартиры, желая создать представление о реальности своих намерений, направленных на угрозу убийством, направил травматический пистолет марки «...» с заводским номером № снаряженный ... на ФИО2, заявляя последней, что убьет ее, от чего ФИО2 воспринимала слова и действия ФИО4 как угрозу убийством в свой адрес, испугалась за свою жизнь, поскольку не имела возможности скрыться от ФИО4, действительно полагая, что ФИО4 может выстрелить и убить ее. В сложившейся ситуации у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством, выражавшихся в словах и действиях со стороны ФИО4, направленных на реальное восприятие его угрозы, поскольку ФИО4, будучи физически сильнее ее, вел себя по отношению к ней крайне грубо и агрессивно, применил физическую силу, направлял в ее стороны травматический пистолет марки «...», снаряженный ..., что способствовало реальному восприятию высказанных в ее адрес угроз убийством. Также, ФИО4, ведя себя крайне грубо и агрессивно, желая создать представление о реальности своих намерений, направленных на угрозу убийством, направил в сторону ФИО3 травматический пистолет марки «...» с заводским номером № снаряженный ..., заявляя последнему, что убьет его. Воспринимая слова и действия ФИО4,, как реальную угрозу в свой адрес, ФИО3 испугался за свою жизнь, поскольку ФИО4 вел себя крайне грубо и агрессивно, направлял в его сторону травматический пистолет, создавая представление о реальности своих намерений, направленных на угрозу ему убийством, при этом имел возможность осуществить свои угрозы и воспроизвести в него выстрел, что способствовало реальному восприятию ФИО3 слов и действий ФИО4 В сложившейся ситуации у ФИО3 имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством, выражавшихся в словах и действиях со стороны ФИО4, направленных на реальное восприятие им угроз, поскольку ФИО4 вел себя по отношению к нему крайне грубо и агрессивно, направлял в его сторону травматический пистолет марки «...» снаряженный ..., что способствовало реальному восприятию высказанных в его адрес угроз убийством. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Действиями ответчика истцам причинен .... ФИО2 оценила морально – нравственные страдания в 120000, 00 рублей, так как она является женщиной, которая не приемлет насилие и которая реально очень сильно испугалась за свою жизнь, а также в отношении нее было применено физическое .... ФИО3 испытал ... которые оценивает в 100000, 00 руб., так как он ... перед ФИО4, который угрожал убийством, направляя оружие, при этом сам ФИО3 был безоружен, тем самым силы ФИО4 и ФИО3 были неравными. После произошедшего Дата, потерпевшие очень сильно переживали, потеряли сон, ФИО2 до сих пор снятся кошмарные сны, она стала плаксивой и тревожной, потеряла аппетит. В совокупности все эти страдания негативно сказались на качестве жизни истцов.

Истец ФИО3 на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Истец ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на иске настаивает. В предварительном судебном заседании 12.05.2022 пояснила, что очень испугалась, ....

Ответчик ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Указывает, что с иском не согласен. У ФИО2 и ФИО3 имеется корыстная заинтересованность в исходе гражданского дела, так как стороны находятся в многолетнем гражданско –правовом конфликте, связанном с алиментами, семейными и жилищными правоотношениями между сторонами, у ФИО3 имеются значительные судебные задолженности, что, считает, могло подтолкнуть его к желанию повысить свой уровень материального благосостояния путем подачи рассматриваемого искового заявления, что по смыслу закона является злоупотреблением правом. Конфликтные отношения ФИО2 и ФИО3 к нему (ФИО4) подтверждаются его неоднократными обращениями в правоохранительные органы с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2 и ФИО3 Также просит учесть, что в настоящее время он находится в критически трудном материальном положении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, выслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от Дата ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца ограничения свободы с установлением осужденному ограничений.

Указанным приговором установлено, что 28.11.2020 года в утреннее время ФИО4 ЕС.А., находясь в Адрес в Адрес края высказал угрозу убийством в адрес ФИО2, ФИО3 с помощью травматического пистолета марки «...», снаряженного ...

Апелляционным постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2021 приговор мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 года и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 23 ноября 2021 года в отношении ФИО4 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Установив указанные выше обстоятельства совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в ходе которого в отношении истцов ФИО2, ФИО3 ответчиком были совершены действия в виде угрозы убийством, установлена судебным актом, таким образом, имеются правовые основания для компенсации истцам морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Основываясь на приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцам, степень вины ответчика, его материальное положение, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 15 000 рублей в пользу каждого. То обстоятельство, что ФИО2 является женщиной, не является безусловным основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в большем размере. Размер, предъявленный к взысканию истцами в 120000 и 100000 руб. соответственно в пользу ФИО2 и ФИО3 суд находит чрезмерно завышенным и подлежащим снижению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 15 000, 00 рублей в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.