Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2021 ~ М-676/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-2998/2021

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                          16 июня 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая ассоциация Петербурга» к Шаблыко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору, неустойки

установил:

    ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» обратилось с иском к Шаблыко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 19 мая 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 80 275 (восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора об оказании юридических услуг № 1059-СД/2019 от 21.05.2019 ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» представляло интересы Шаблыко Н.И. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51915/2018 в рамках процедуры банкротства на основании предварительного договора № S101017/П-10 от 10 октября 2017 года, заключенного между заказчиком и ООО «Кивеннапа». В рамках исполнения договора истцом были совершены все юридические значимые действия, в том числе в рамках арбитражного дела. Положительным результатом, согласно п. 1.2. договора, является включение требований заказчика в реестр требований кредиторов, а именно внесения резолютивной части определения суда/получение (публикация) Уведомления конкурсного управляющего. Согласно уведомлению конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов ООО «Кивеннапа» включено требование Шаблыко Н.И. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2020 года в реестр требований кредиторов включено денежное требование Шаблыко Н.И. Таким образом, определенный договором в пункте «Особенности» положительный результат достигнут полностью. В соответствии с условиями договора, оплата второй части стоимости услуг исполнителя в размере 65 000 рублей подлежит оплате не позднее 5 (пяти) календарных дней после достижения положительного результата, т.е. – 19 мая 2020 года. Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой исполнить обязательства по оплате оказанных услуг. Однако ответ в адрес истца не поступил.

    Представитель истца Миришанова Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик Шаблыко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил.

Судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства. Подтвержденному регистрацией (ф.9).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года между ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» и Шаблыко Н.И. заключен договор об оказании юридических услуг № 1059-СД/2019.

Согласно п. 1.2 Договора его предметом является ведение дела (представление интересов Заказчика) в рамках процедуры банкротства ООО Кивеннапа» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании предварительного договора № S101017/П-10 от 10 октября 2017 года купли-продажи, заключенного между заказчиком и ООО «Кивеннапа», включая подачу заявлений о включении в реестр требований, взаимодействие с конкурсным управляющим, участие в судебных заседаниях по необходимости.

Обязательства исполнителя считаются исполненными при прекращении процедуры банкротства в ООО «Кивеннапа» (раздел договора «особенности».

В соответствии с п. 5.1. договора срок действует вплоть до исполнения сторонами своих обязательств.

Обязанности сторон предусмотрены в главе 2 Договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 130 000 рублей. Оплата услуг исполнителя делится на два платежа: основной платеж в размере 65 000 рублей не позднее 21.05.2019, премиальный платеж в размере 65 000 рублей, не позднее 5 (пяти) календарных дней после достижения положительного результата суда. (п. 1.2. договора). (л.д. 11).

В п. 5.2 закреплена договоренность сторон о том, что стороны пререзюмируют, что отсутствие претензий со стороны Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней после достижения исполнителем положительного результата или оказания полного объема услуг является подтверждением надлежащего качества работ исполнителя.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается включением требований заказчика в реестр требований кредиторов, а именно вынесение резолютивной части определения суда/получение (публикация) Уведомления конкурсного управляющего, уведомлением конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов требования ответчика о передаче жилого помещения – блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № 42.1/2 с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2020 года по делу А56-51915/2018/тр.112 в реестр требовнаий кредиторов включено денежное требование Шаблыко Н.И. к ООО «Кивеннапа».

ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» в адрес ответчика направило претензию об уплате услуг исполнителя по договору № 1059-СД/2019 от 21.05.2019 в размере 65 000 рублей, неустойки в размере 43 225,00, штрафной неустойки в размере 100 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Исходя из буквального толкования, стороны, заключая договор об оказании услуг, пришли к соглашению обо всех существенных условиях, в том числе и о стоимости услуг.

В силу принципа свободы договора стороны согласились с такими условиями.

Таким образом, цель заключения договора была достигнута, доказательства, свидетельствующие о неисполнении ООО Юридическая ассоциация Петербурга» принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, в материалы дела не представлены, в связи с суд о взыскании денежной суммы по договору № 1059-СД/2019 от 21.05.2019 в размере 65 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора нарушение заказчиком сроков выплаты исполнителю любых сумм, предусмотренных настоящим договором на оказание юридических услуг, влечет за собой приостановление выполнения настоящего договора на срок до момента выплаты необходимых средств. Кроме того, в случае просрочки сторонами обязательных платежей по настоящему договору устанавливается санкция в размере 0,5% от суммы подлежащей выплате, за каждый день просрочки

В соответствии с п. 4.3. договора в случае просрочки оплаты платежа, предусмотренного настоящим договором, более чем на 30 (тридцать) дней, помимо перечисленных в настоящем договоре и иных установленных действующим законодательством санкций, применяется штрафная неустойка в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Исполнитель в таком случае имеет право на расторжение настоящего договора и истребования с заказчика полной цены договора, если такое не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафной неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.05.2020 по 20.10.2020 в размере 65 000 рублей, штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 65 000 рублей.

Суд при этом учитывает, что неустойка не может превышать стоимость услуги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины подтверждены чеком- ордером на сумму 5 653 рубля и подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» к Шаблыко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору № 1059-СД/2019 от 21 мая 2019 года об оказании юридических услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 19 мая 2020 года по 20 октября 2020 года, штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаблыко Николая Ивановича в пользу ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» задолженности по договору № 1059-СД/2019 от 21 мая 2019 года об оказании юридических услуг в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 1059-СД/2019 от 21 мая 2019 года об оказании юридических услуг за период с 19 мая 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 1059-СД/2019 от 21 мая 2019 года в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06. 2021.