Решение по делу № 1-65/2016 от 06.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

06 июля 2016 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Н.Н., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А.,с участием:

- государственного обвинителя прокуроры Усть-Канского района Лыковой А.Н.;

- защитника - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в предварительном слушании закрытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 мая 2016 г. в период времени с 07 часов до 08 часов, точное время дознанием не установлено, в ** гр. <ФИО2>, находясь в помещении сторожки ОАО «**» по ул. * д. *, увидел чужую бензопилу марки «**» и чужие денежные средства, две купюры достоинством по 5000 рублей. В этот момент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, бензопилы и денежных средств.

Сразу же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО2>, находясь в тоже время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил бензопилу марки «**», стоимостью 6715,80 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ОАО «**», тем самым причинил указанной организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 16715 рублей 80 копеек, после чего скрылся с места происшествия и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого <ФИО2>, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель потерпевшего ** в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о проведении предварительного слушания без её участия, и о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, т.к. они помирились, обвиняемый загладил причинённый вред.

Из заявления, имеющегося в материалах дела, следует, что <ФИО2> не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, с учётом способа, характера и обстоятельств совершённого преступления, возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, <ФИО2> не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, бензопилу марки «**», денежные средства в размере 10000 руб. возвратил, т.е. ущерб возместил в полном объёме. По месту жительства, работы и органами полиции характеризуется *, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра *.

Смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, признание вины в полном объёме.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая то, что представитель потерпевшего обратился с заявлением о прекращении уголовного дела добровольно, обвиняемому разъяснены права, а также последствия поданного заявления, у мирового судьи нет оснований для отказа в его удовлетворении.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 246 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «**», хранящуюся у генерального директора ОАО «**», оставить в распоряжении последнего; денежные средства в размере 10000 руб., хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, защитнику,  прокурору Усть-Канского района Республики Алтай. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Канский районный суд Республики Алтайчерез мирового судью.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                         Ю.В. Немзоров