Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2022 ~ М-2163/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-3574/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003074-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Шевляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2015 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шевляковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., процентная ставка – 33 % годовых. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 361 874 руб. 01 коп., из которых 299 960 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 40 859 руб. 92 коп. – задолженность по уплате процентов, неустойка - 16 208 руб. 82 коп. (самостоятельно снижена банком), сверхлимитная задолженность – 4 844 руб. 73 коп. Банк выставил заемщику заключительное требование.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просят суд взыскать с Шевляковой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 361 874 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 818 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Андриянова Е.А. (действует на основании доверенности от 12.01.2022 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Шевлякова О.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.08.2015 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и Шевлякова О.В. (Заемщик) заключён договор потребительского кредита №, сумма лимита кредитования – 300 000 руб., срок действия Договора – до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, срок возврата кредита – 14 октября 2040 года, срок действия лимита кредитования – 302 мес., процентная ставка – 33% в год. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 23 408 руб. 22 коп., срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за Расчетным периодом. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора. Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита начисляется пеня в размере 3.0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). Подписывая настоящий документ, Заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями Договора, о чем имеется её подпись (л.д. 10-13).

Согласно п. 6.11 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на него, принимает обязательства по несению иных платежей в суммах и порядке, предусматриваемых Сторонами в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 6.5.2 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» банк вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных Индивидуальными условиями, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку, при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Заемщика по Договору потребительского кредитования. (л.д. 16-22).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объёме, однако ответчиком Шевляковой О.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем 11.05.2021 г. банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в размере 442 128 руб. 63 коп., которое не было исполнено до настоящего времени (л.д. 30).

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с Шевляковой О.В., по состоянию на 21.01.2021 г. составляет 533 044 руб. 20 коп., из которых 299 960 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 40 859 руб. 92 коп. – задолженность по уплате процентов, неустойка – 187 379 руб. 01 коп., сверхлимитная задолженность – 4 844 руб. 73 коп. (л.д. 24-27). Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 16 208 руб. 82 коп. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 361 874 руб. 01 коп.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 361 874 руб. 01 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 818 руб. 74 коп. по платежному поручению № от 27.01.2022 г. (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шевляковой О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, КПП 280101001, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2015 г. в размере 361 874 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 818 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        А.А. Гинтер