Решение по делу № 5-623/2016 от 16.11.2016

Постановление

о назначении административного наказания

16 ноября 2016 года                                                                                       г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Шакирянов Т.В.,

при секретаре Горькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-613/2016, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Вальтер <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: Самарская область, г.Тольятти, б-р <АДРЕС>,

установил:

19.08.2016 года в 17:30 час. на ул.Ворошилова, возле дома №11, в г.Тольятти, водитель Вальтер Н.В., управляя автомобилем Шевроле Авео, гос.номер <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 гос.номер <НОМЕР>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

17.10.2016 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении Вальтер Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

27.10.2016 года, на основании определения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.10.2016 года, вышеуказанный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен по подведомственности мировому судье судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, посредством почтовой связи и поступил на рассмотрение мировому судье 01.11.2016 года.

В судебное заседание Вальтер Н.В. не явилась, причин неявки не сообщила, о датах, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом - посредством телефонограммы, возражений относительно составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении не предоставила. Определение о принудительном приводе Вальтер Н.В. не исполнено, о чем свидетельствует рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти от 16.11.2016 года.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по материалу от Вальтер Н.В. не поступало. Каких-либо сведений о том, что она не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, мировому судье не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также с учетом того обстоятельства, что по объективным причинам, указанным выше и не зависящим от мирового судьи, срок привлечения Вальтер В.Н. к административной ответственности истекает, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. По заявлению потерпевшего им был собран первоначальный розыскной материал, поскольку виновник ДТП с места происшествия скрылся. <ДАТА9> им был опрошен потерпевший, который пояснил, что припарковал свой автомобиль ГАЗель и долгое время не эксплуатировал, а <ДАТА3> его сын обнаружил на автомобиле повреждения. Потерпевший также пояснил, что  расклеил объявления в квартале и напротив, в которых просил откликнуться очевидцев ДТП. Через некоторое время ему позвонил очевидец ДТП и сообщил, что в его присутствии  произошло ДТП. Затем материал был передан в группу розыска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> во время прогулки со своей семьей по улице услышал глухой удар. Так как он сам является автомобилистом, то сразу понял, что произошло столкновение автомобилей. Оглянувшись увидел на ул.Ворошилова белую машину Шевроле Авео, которая совершила столкновение с припаркованным вдоль дороги автомобилем ГАЗель. Удар был сильный, о чем свидетельствовали повреждения на автомобилях. В связи с чем, он попытался дозвониться в полицию и службу скорой помощи, так как предполагал, что водителю необходима помощь. Не дозвонившись, побежал к водителю Шевроле Авео, спросил про самочувствие. За рулем названной машины была девушка. На вопрос: «Девушка, скорую вызвать?», она сказала: «Не надо». Также спросил ее: «Вам помочь?», она вновь ответила отказом. Убедившись, что помощь водителю не нужна, он развернулся и ушел. Когда он зашел домой, через некоторое время, из окна квартиры видел, что машина Шевроле Авео была еще на месте ДТП. Когда пошел в магазин, она уже отъехала в карман к магазину, расположенному напротив дома № 11 по ул. Ворошилова. Все это время к водителю также подходили и другие люди. С момента ДТП прошло примерно минут 20 и судя по всему машина была «на ходу», поскольку водитель самостоятельно переместилась от места ДТП. Идя уже из магазина обратно домой, он обратил внимание, что Шевроле Авео стояла уже на остановке на другой стороне ул. Ворошилова. Для себя запомнил марку автомобиля Шевроле Авео и его зеркальные номера. Спустя какое-то время, увидел на подъезде написанное от руки объявление, в котором просили откликнуться очевидцев ДТП. Позвонил  по указанному в объявлении номеру и пообщался с водителем ГАЗели. Спустя 1,5 месяца ему вновь позвонил водитель ГАЗели поблагодарил за сообщенную ему информацию. Он пояснил, что того, кто въехал в его автомобиль, нашли и они съездили на СТО и заплатили ему за ремонт. Водитель ГАЗели поблагодарил его за гражданскую позицию. Ранее водителя Шевроле Авео не встречал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. К нему на рассмотрение поступил материал по факту ДТП, в результате которого один из участников скрылся с места происшествия. Вызвал потерпевшего и опросил его об обстоятельствах произошедшего. Потерпевший пояснил, что долго не эксплуатировал свой автомобиль, но периодически его проверял и в один из дней обнаружил на нем повреждения. Он самостоятельно обошел магазины, расположенные поблизости, посмотрел имеются ли камеры видеонаблюдения, но ему никто ничего пояснить не смог. Но очевидец ДТП все таки нашелся и также был опрошен сотрудниками ГИБДД. Со слов данного очевидца была установлена марка автомобиля, его гос.номер и сам собственник, которым оказалась Вальтер Н.В. В ходе розыскных мероприятий местонахождение Вальтер Н.В. было установлено и в ходе опроса она пояснила, что действительно являлась участником ДТП на ул.Ворошилова, в районе дома №11 и совершила столкновение с автомобилем ГАЗель. После столкновения около часа находилась на месте и с ее слов не могла вызвать сотрудников ГИБДД поскольку при себе не имела сотового телефона. Никого не дождавшись, отъехала к магазину, около которого снова около часа прождала собственника ГАЗели, но никто не вышел. В ходе розыскных мероприятий также был установлен очевидец ДТП, который подходил непосредственно к Вальтер Н.В. и предлагал помощь, но она отказалась. В момент установления ее местонахождения, автомобиль Вальтер Н.В. был уже отремонтирован и она этого не отрицала. Единственное не хватало декоративной накладки возле правого зеркала автомобиля. Оставляла ли она какую-либо записку на лобовом стекле автомобиля потерпевшего, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что является собственником автомобиля ГАЗ 2705 гос.номер <НОМЕР>. <ДАТА3> он находился на даче, а машина была припаркована на ул. Ворошилова, напротив дома № 11. Ему позвонил сын и сообщил, что его автомобиль поврежден. Вернувшись с дачи, написал заявление в полицию. Помимо этого, расклеил объявления с просьбой откликнуться очевидцев произошедшего. На объявление откликнулся очевидец, который рассказал о произошедшем и о том, что предлагал помощь водителю, который совершил столкновение. Через некоторое время к нему приехала виновница ДТП с мужчиной по имени Виктор, с которым, впоследствии решались все вопросы по возмещению ущерба. Согласившись на возмещение ущерба, <ФИО5> произвел расчет суммы ущерба на одной из СТО города и ,сообщив Виктору стоимость ремонтных работ, получил денежное возмещение. Одновременно поблагодарил и очевидца ДТП. Виновница ДТП сообщала ему о том, что оставляла записку на лобовом стекле автомобиля, но он ее не видел, возможно ее сдуло ветром.

Мировой судья, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения Вальтер Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, установлен, и она подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 17:30 час. на ул.Ворошилова, в районе дома №11, в г.Тольятти, Вальтер Н.В., управляя автомобилем Шевроле Авео, госномер <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 госномер <НОМЕР>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения Вальтер Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 63СК882132 от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, справкой о ДТП от <ДАТА9>, заявлением <ФИО6> от <ДАТА10>, фототаблицей, рапортом начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от <ДАТА11>, определением 63ХА047993 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА9>, схемой места происшествия, сообщением начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА9>, письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА12>, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО7> от <ДАТА12>, копией водительского удостоверения Вальтер В.Н. свидетельства о регистрации транспортного средства Шевроле Авео г/н <НОМЕР>, письменными объяснениями Вальтер Н.В. от <ДАТА13>, протоколом осмотра транспорта от <ДАТА13> с фототаблицей к нему, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО7> от <ДАТА14> с фототаблицей к нему, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО7> от <ДАТА15> с фототаблицей к нему, определением 63ХХ193255 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО2> и <ФИО3>, являющегося непосредственным очевидцем произошедшего события. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и между их письменными объяснениями и рапортами, имеющимися в материалах дела, они последовательны, логичны и оснований сомневаться в них и в представленных доказательствах у мирового судьи не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей какой-либо личной заинтересованности в исходе дела мировому судье не представлено.

Доводы Вальтер Н.В., изложенные в ее письменных объяснениях, о том, что у нее не было возможности сообщить о случившемся в органы ГИБДД ввиду отсутствия средств связи, мировой судья признает несостоятельными, в связи с показаниями свидетеля <ФИО3> лично предлагавшей оказать ей какое-либо содействие, у которого, в свою очередь, при себе имелся сотовый телефон, а также показавшего, что помимо него к Вальтер Н.В. также подходили прохожие. Ссылка на оставление Вальтер Н.В. записки на лобовом стекле автомобиля потерпевшего, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к твердому убеждению о наличии в действиях Вальтер Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личность Вальтер Н.В., считает целесообразным назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. При этом, мировой судья также учитывает то обстоятельство, что наказание в виде административного ареста является более строгим и для его назначения, в данном случае, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вальтер<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Вальтер<ФИО> положение ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права она, должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Тольятти, Л.Толстого, 39), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Тольятти <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вручения или получения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                        Т.В. Шакирянов