Решение по делу № 2-86/2013 от 21.02.2013

Дело 2-86/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля  2013 года                                                                                               с. Ижма

Мировой судья Ижемского  судебного участка Винокурова Л.В.,

при секретаре Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ижемского района в интересах Канева Н.П.  к  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми,  

у с т а н о в и л:

Прокурор Ижемского района  обратился  с исковым заявлением в интересах Канева Н.П.   к  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми, утверждая, что  Канев Н.П.  является получателем трудовой  пенсии <ДАТА2>

В соответствии с Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих  в районах крайнего Севера и приравненных  к ним местностях» имеет право на оплату  проезда к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Канев Н.П. осуществлял  свой отдых в <ФИО1> году  на территории <ФИО2>  и по возвращении  предъявил в ГУ  Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе проездные документы к месту отдыха  и обратно.

Ответчиком в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха  и обратно было отказано и Канев Н.П.  за защитой своих прав обратилась к прокурору Ижемского района.

В порядке  ст.ст. 45, 254 ГПК РФ прокурор Ижемского района,  просит суд:

1. Признать отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе  Республики Коми  в выплате  расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха  и обратно за <ФИО1> год Каневу Н.П. незаконным.

2. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе  Республики Коми в пользу Канева Н.П.  компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно за <ФИО1> год в сумме <ФИО3> рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ижемского района Канева Н.М. исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.  

Канев Н.П.   требования о выплате ему компенсации стоимости проезда не оспаривал.

Представитель ответчика Елезова Л.А.  в заседании пояснила, что Каневу Н.П.  в  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми было отказано  в выплате компенсации  стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как оплата производится только к месту отдыха на территории РФ. Канев Н.П. отдыхал за пределами РФ. Компенсация расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам к месту отдыха  за пределы РФ действующим законодательством не предусмотрена. Так же не предусмотрена  законодателем и компенсация проезда к месту проведения отдыха  за пределами России по стоимости проезда по территории РФ.  Решения территориального органа ПФР об отказе в выплате компенсации расходов  на оплату стоимости  проезда пенсионерам по причине их пребывания  на отдыхе за  пределами  территории РФ основаны на законодательстве. Территориальные органы  ПФР  реализуют нормативно-правовые акты в соответствии с их  буквальным толкованием, так как несут ответственность за целевое расходование средств федерального бюджета. При этом у территориальных органов ПФР отсутствуют полномочия по расширенному толкованию норм права и расходованию средств федерального бюджета вне рамок требований, установленных  законодательством РФ. 

Изучив представленные суду  сведения и возражения представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Канев Н.П. <ДАТА4> рождения является получателем трудовой пенсии по старости  с <ДАТА5>, что подтверждается  удостоверением  035116.

Проживает в с. <АДРЕС>  Ижемского района Республики Коми, отнесенного к территории районов Крайнего Севера, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства.

Канев Н.П. не работает, что подтверждается сведениями из трудовой книжки Канева Н.П.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 9 вышеназванных Правил закреплено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Канев Н.П.   предъявил в управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми проездные документы к месту отдыха и обратно в <ФИО1> году по маршруту: <АДРЕС>.

Заявителем были представлены проездные документы к месту отдыха и обратно, которые подтверждают факт нахождения и период пребывания пенсионера в месте отдыха.

Канев Н.П.  осуществлял свой отдых на территории <ФИО2>.  

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Учитывая тот факт, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 выплачивается за проезд на территории Российской Федерации, а Канев Н.П.  следовал  в Египет, где часть  маршрута проходила по территории Российской Федерации, то требования подлежат удовлетворению в части проезда непосредственно на территории Российской Федерации.

Таким образом, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Каневу Н.П.   суд находит незаконным и необоснованным, так как указанным отказом были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Довод   ответчика о том, что у Канева Н.П.  отсутствует право на получение компенсации на основании  Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 01.04.2005 года № 176,   в связи с представлением им   проездных документов, подтверждающих  пребывание вне   территории России,  суд находит несостоятельным, поскольку Каневым Н.П.  представлены подлинные использованные проездные документы к месту отдыха и обратно на его  имя, что доказывает факт нахождения  в месте отдыха в климатически благоприятном регионе. Ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для лишения Канева Н.П. его  законного   права на получение  компенсации,  поскольку ставит его   в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В связи с указанными положениями суд учитывает  стоимость  проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда с учетом обязательного страхового сбора и без учета стоимости комплекта постельных принадлежностей.

Таким образом, Канев Н.П.  имеет право на возмещение следующих расходов:

- <АДРЕС>(проездной документ 004271АА,  лиц. ДА № 051677),

- <ФИО5>  рублей  (проездной документ БП2010063 197964), 

- <ФИО6> рубля, в соответствии  с представленными сведениями о стоимости перелета по маршруту Сыктывкар-Хургада-Сыктывкар; класс обслуживания - эконом с 13 по 23 декабря <ФИО1> года и коэффициента расчета стоимости  проезда до границы РФ, согласно значениям ортодромических  расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», 

<ФИО7> <ФИО8> рублей (проездной документ БП2010063 198629),     

<ФИО9> рублей  (проездной документ 003621, лиц. <НОМЕР>),

 Сумма расходов подлежащих компенсации по расчетам суда составила  <ФИО3>  рублей.   

Каневым Н.П.  были предприняты необходимые  меры по защите своих прав в досудебном порядке, однако в возмещении понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ей было отказано Управлением Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми.

Таким образом,  с ответчика  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми подлежит взысканию в пользу Канева Н.П. <ФИО3>,<ФИО11> рублей  в счет  возмещения компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно за <ФИО1> год.

С ответчика так же  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ФИО12>,<ФИО13>   рубля.   

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ижемского района в интересах Канева Н.П.  удовлетворить.

Признать отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе  Республики Коми  в выплате  компенсации  расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха  и обратно за <ФИО1> год Каневу Н.П. незаконным.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ижемском районе Республики Коми» в пользу Канева Н.П.    компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <ФИО3>  рублей <ФИО11> копеек.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ижемском районе Республики Коми» госпошлину в доход бюджета МР «Ижемский»  <ФИО12>  рубля <ФИО13> копейка.   

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ижемский районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.   

Мировой судья Л.В. Винокурова