Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 от 16.11.2023

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                    с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сыренову Баиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Сыренову Б.В., просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 93 791 рубля 66 копеек, из которых: 93 791 рубль 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 013 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Сыреновым Б.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 282 749 рублей 13 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло истцу. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 93 791 рубль 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сыренов Б.В. в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Сыреновым Б.В. заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 599 рублей, сроком на 12 месяцев под 38,9% годовых.

Согласно графику платежей кредит должен быть выплачен заемщиком ежемесячными периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляла 13 209 рублей, сумма последнего платежа 13 199 рублей 25 копеек.

Заемщик Сыренов Б.В. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате. Производил платежи в недостаточном размере с нарушением срока. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 282 749 рублей 13 копеек.

ООО «Феникс» в адрес Сыренова Б.В. было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 282 749 рублей 13 копеек в течение 30 дней с момента получения требования.

Требование ООО «Феникс» о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с Сыренова Б.В. взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Траст» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере 282 749 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сыренова Б.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 285 762 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению Сыренова Б.В. судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника Сыренова Б.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено взыскателю 24 317 рублей 01 копейка.

Из справки о размере задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 93 791 рубль 66 копеек, из которых: 93 791 рубль 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Истцом ООО «Феникс» предъявлена к взысканию задолженность в размере 93 791 рубль 66 копеек.

Ответчиком Сыреновым Б.В. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил к взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 749 рублей 13 копеек.

Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, установив, что обязательства по договору подлежали исполнению посредством внесения периодических платежей, последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

    Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Сыренову Баиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

Судья                                                                          А.А. Дандарова