Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-410/2021 от 06.10.2021

и.о.мирового судьи Вологодской области                   Дело № 11-410/2021

по судебному участку № 61

Корюкаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                    01 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осовского А. Н. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10.09.2021,

установил:

    03.09.2021 Осовской А.Н. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61 с иском к АО «СОГАЗ», Воробьевой Е.В. о взыскании ущерба, к исковому заявлению приложено решение финансового уполномоченного от 12.06.2021, которое вступило в законную силу 29.06.2021.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10.09.2021 исковое заявление возвращено Осовскому А.Н. со ссылкой на пропуск срока для обращения с заявленным требованием и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

          Оспаривая законность указанного определения, Осовской А.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10.09.2021, ссылаясь на чинение препятствий на доступ к правосудию в пределах общих сроков исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, приходит к выводу об отсутствии со стороны мирового судьи нарушений норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о возвращении заявления.

Возвращая исковое заявление Осовского А.Н. мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обоснованно пришел к выводу о том, что истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, который подлежит исчислению со дня истечения срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Указанный вывод мирового судьи основан на правильном применении приведенных норм права и соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Положениями частей 2, 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При решении вопроса о принятии иска Осовскго А.Н. мировой судья правомерно исходил из того, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, соответственно иск подлежит возврату лицу, которым подано.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, заявителем суду апелляционной инстанции не приведено.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу Осовского А. Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                  И.В. Иванова