Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2360/2023 от 08.11.2023

Материал №13 - 2360/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                          24 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Минасян Ш. Д. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от Дата, указывая на то, что решение суда не получал, не имел возможности представить доказательства, не был извещен о рассмотрении дела, проживает не по адресу регистрации, Дата представитель получила копию заочного решения.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судом установлено, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Дата ответчик не присутствовал, по делу вынесено заочное решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Минасян Ш. Д. о взыскании суммы, иск удовлетворен, о дате рассмотрения дела ответчик был извещен по месту регистрации и соответственно жительства: Адрес, конверт возвращен «за истечением срока хранения» в связи с неудачной попыткой вручения Дата, что является надлежащим извещением. Соответственно и копия заочного решения была направлена ответчику по указанному адресу Дата и была возвращена в суд по истечении срока хранения Дата, решение вступило в законную силу Дата.

О рассмотренном иске заявителю было известно, согласно материалам дела, Дата, когда его представитель адвокат ФИО4 подала заявление о выдаче копии решения суда, указав адрес направления корреспонденции, Дата ей по указанному адресу был направлен ответ на заявление, но конверт был возвращен «за истечением срока хранения».

Дата представитель заявителя направила в суд заявление об ознакомлении с материалами дела и была ознакомлена с делом Дата, тогда же получив копию указанного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности возврат конверта по истечении срока хранения с копией заочного решения 29.12.2022, направление заявления о восстановлении процессуального срока только Дата, фактически через четыре месяца после того, как Минасян Ш. Д. стало известно об обжалуемом решении суда – Дата, с учетом того, что с Дата по Дата ни заявитель, ни его представитель не интересовались судьбой своего запроса о получении решения суда, при этом игнорируя судебную корреспонденцию (конверт с возвратом л.д. 118), доказательств иного суду не представлено, также с учетом того, что настоящее заявление подано почти через восемь месяцев после вступления решения суда в законную силу, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

       В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Более того, в силу ч.ч.1,2 ст.237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, Минасян Ш. Д. не реализовал предусмотренный ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Минасян Ш. Д. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                                   К.А. Суворова