Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 14.02.2024

Дело №11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пучкаревой О. В. о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Пучкаревой О. В. (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 31531,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1145,95 руб., всего 32677,64 руб. (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 64 коп.) отказать в связи с истечением срока исковой давности.

УСТАНОВИЛ:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику Пучкаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что (ДАТА) между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит лимитом 300000 руб., размер минимального платежа составляет 5% от суммы основного долга плюс проценты, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – (ДАТА). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. (ДАТА) между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 4842, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 31531,69 руб., в том числе: 3031,69 руб. - проценты, 28500 руб. – основной долг. Размер минимального платежа составляет 5% от 28500 руб. – 1425 руб., плюс проценты. Исходя из даты платежа и срока действия карты, истец имеет право на взыскание задолженности с (ДАТА) по (ДАТА), это 37 платежей, что составляет 52725 руб. только по основному долгу. С учетом размера процентов – 3031,69 руб., сумма долга составляет за три года 55756,69 руб. Поскольку по договору уступки прав требований ООО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 31531,69 руб. и больше указанной суммы истец требовать взыскать с ответчика не имеет законных оснований. Последний платеж по кредиту должником был выполнен (ДАТА) в сумме 1421,78 руб., после чего ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств.

    Истец просил взыскать с Пучкаревой О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №* в размере 31531,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1145,05 руб.

         Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЭОС» просит решение отменить, указав, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, в частности не учтено, что кредитная карта была заключена до 2042 года, в связи с чем истец праве требовать задолженность в рамках срока исковой давности, исходя из размера минимального платежа 5%. Просила решение мирового судьи отменить, удовлетворив требование истца.

В судебном заседании Пучкарева О.В. полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

    Суд на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России (ДАТА) №*-П (ред. от (ДАТА)).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Пучкаревой О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит на срок действия договора и установил кредитный лимит в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 300000 руб.

           Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком (клиентом) письменного заявления на предоставление кредита, что является офертой к заключению договора, договор считается заключенным с момента совершения Банк ВТБ 24 (ПАО) акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Договор заключен на Условиях выпуска карты и предоставления кредита. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных платежей в сроки и в порядке, установленном Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ВТБ 24 (ПАО).

Факт заключения договора подтверждается представленной копией расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора Пучкарева, как заемщик, приняла на себя обязательство по внесению платежей на банковскую карту до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Схема расчета платежа устанавливается в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) (пункт 6 договора).

Пунктом 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Тарифами по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 установлено, что расчет минимального платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Банк исполнил свои обязательства по договору №* в полном объеме, выпустил на имя Пучкаревой О.В. кредитную карту VisaClassiс №* со счетом №* с кредитным лимитом 28500 руб. Ответчик получил карту и использовал предоставленные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №* от (ДАТА) Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал права требования по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному с Пучкаревой О.В., ООО «ЭОС» - являющемуся истцом по делу.

Вместе с тем, из расчета задолженности (л.д.23) следует, что по указанному договору имеется задолженность.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установив, что представленный истцом расчет является аналогом выписки по счету от банка (л.д.24-27), последний платеж по кредиту вносился ответчиком (ДАТА) в размере 1421,78 руб. Ответчиком о признании долга не заявлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение, закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как следует из представленной в суд расписки в получении международной банковской карты, ответчику выдана карта VisaClassiс №* со счетом №* со сроком ее действия – июнь 2014 года.

В соответствии с представленными Правилами (п.4.3), перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном в Банке порядке, за исключением случаев, поименованным в данном пункте и пунктах 4.3.1, 4.2.2, 4.3.2.1, 4.3.2.2.

Как то следует из расчета задолженности, содержащего историю операций по лицевому счету заемщика вышеуказанного кредитного договора, заключенного с Пучкаревой, последнее поступление по нему денежных средств в счет исполнения обязательств имело место (ДАТА), а последнее начисление пени в связи с просрочкой платежа - (ДАТА).

После указанного периода пени не были начислены, (ДАТА) по договору цессии задолженность Пукаревой по кредитному договору передана ООО «ЭОС».

Принимая во внимание, что стороной истца не представлены доказательства перевыпуска карты, со сроком ее действия июнь 2014 года, учитывая, что истцу о наличии задолженности ответчика стало известно (ДАТА), суд соглашается с выводами мирового судьи об истечении срока исковой давности по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем суд согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пучкаревой О. В. о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт, судебных расходов, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд (г.Самара).

Председательствующий судья                                    Н.А. Андреева