Решение по делу № 5-3/2022 (5-317/2021) от 12.01.2022

УИД 31МS0068-01-2021-006088-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-3/2022

Мировой судья судебного участка № 10 г.Старый Оскол Белгородской области Михайлюк А.Д. (г.Старый Оскол, ул.Ватутина д.11),

рассмотрев 12 января 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Терехова Дмитрия Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

20.12.2021 года в 14 часов 50 минут при осмотре торгового места <НОМЕР> Терехов Д.В., расположенного на территории ярмарки «На Болгарском» ООО «Центр торговли» по адресу: <АДРЕС>, был выявлен факт реализации в нарушение п.5 ч.4.12 ст.4 Таможенного регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пищевой продукции: сыра «Сливочного» весом 1,23 кг. по цене 435 рублей за килограмм, сыра «Мечта» весом 1,2 кг. по цене 425 рублей за килограмм без маркировки содержащей сведения о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, а также в отсутствие информации о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя, показателях пищевой ценности, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Поскольку нормы КоАП РФ не содержат ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом были предприняты меры по надлежащему извещению Терехова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела - посредством направления СМС-сообщения, однако он в суд не явился, не настаивал на своем личном участии в рассмотрении дела, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения судебного заседания, тем самым добровольно отказавшись от реализации своего права на личное участие в рассмотрении дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть  отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Терехова Д.В.

 Вина ИП Терехова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № 3388/23.12.2021 от 23.12.2021 года следует, что 20.12.2021 года в 14 часов 50 минут при осмотре торгового места <НОМЕР> Терехов Д.В., расположенного на территории ярмарки «На Болгарском» ООО «Центр торговли» по адресу: <АДРЕС>, был выявлен факт реализации в нарушение п.5 ч.4.12 ст.4 Таможенного регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пищевой продукции: сыра «Сливочного» весом 1,23 кг. по цене 435 рублей за килограмм, сыра «Мечта» весом 1,2 кг. по цене 425 рублей за килограмм без маркировки содержащей сведения о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, а также в отсутствие информации о составе пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя, показателях пищевой ценности, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Протокол составлен был составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение, права Терехову Д.В. разъяснены, ходатайств и замечаний он не высказывал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и подписке на отдельном листе.

На отдельном листе имеется объяснение ИП Терехова Д.В. в котором тот признал факт совершения инкриминируемого правонарушения.

На основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области №283 от 01.12.2021 года была проведена плановая выездная проверка в т.ч. ярмарки «На Болгарском» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой использовавшееся ИП Тереховым Д.В. торговое место для реализации товаров было осмотрено, что следует из протокола осмотра от 20.12.2021 года и фототаблице к нему. В указанном процессуальном документе отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

На основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 388 от 20.12.2021 года, на пищевую продукцию - сыр «Сливочный» весом 1,23 кг.  и сыр «Мечта» весом 1,2 кг. наложен арест и арестованное имущество передано на ответственное хранение ИП Терехову Д.В.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также выписки из этого реестра, Терехов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствие с п.5 ч.4.12 ст.4 Таможенного регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В рассматриваемом случае эти требования закона ИП Тереховым Д.В. выполнены не были.

Действия ИП Терехова Д.В. судья квалифицирует по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ - как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

         Административное правонарушение совершено ИП Тереховым Д.В. умышленно, поскольку он осознавал, что его действие носит противоправный характер, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

         Терехов Д.В., являясь индивидуальным предпринимателем, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по обеспечению доведения до сведения покупателей необходимой информации о реализуемом товаре.

            Таким образом, Терехов Д.В. подлежит ответственности как должностное лицо.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ИП Терехова Д.В. является признание им своей вины, что следует из его письменного объяснения, данного на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

 Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП Терехова Д.В., в судебном заседании не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положение ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом  данных о личности Терехова Д.В., который в течение года к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Терехова Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 3123343148, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с 04262202280), р/с № 03100643000000012600, кор/с 40102810745370000018 Отделение Белгород Банка России//УФК по белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, КБК 82311601153010012140, УИН 0376064480002141046916573. Разъяснить ИП Терехову Д.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 города Старый Оскол Белгородскойобласти.

Мировой судья                                                                                 Михайлюк А.Д.