Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2014 ~ М-2282/2014 от 15.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с представителя истца Сараевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчётнова Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Бесчётнов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> автодороги М4 на его автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> при движении самопроизвольно открылся капот автомобиля, в результате чего произошло ДТП, вследствие которого его автомобиль получил механические повреждения. Бесчётнов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» за страховым возмещением, предоставив полный пакет необходимых документов. Ответчик выдал ему направление проведение экспертизы в «<данные изъяты>», где автомобиль был осмотрен, составлен соответствующий акт. ООО «<данные изъяты>» провёло экспертизу, согласно экспертному заключению которой размер восстановительного ремонта в связи с повреждением автомобиля без учёта его износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик, в силу закона, обязан выплатить ему страховое возмещение в указанной сумме до ДД.ММ.ГГГГ., но этого не сделал. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 395, 929, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Бесчётнов Е.А., просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% указанной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и издержки, а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец Бесчётнов Е.А. в судебное заседание не явился, передав заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия истца в судебном заседании по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ. Им также подано заявление об уменьшении исковых требований в связи добровольной выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи он уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, а также все судебные издержки и расходы, о которых заявлял изначально.

Его представитель Сараева Т.В. в судебном заседании поддержала изменённые исковые требования, просила их удовлетворить. Она пояснила, что о компенсации морального вреда заявлено по двум основаниям: по правилам возмещения вреда, предусмотренным ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. извещён о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68). Своего представителя ответчик в суд не направил, о причинах его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ответчик передал в суд факсом копию платёжного поручения от 05.11.2014г. в подтверждение выплаты истцу страхового возмещения. На платёжном поручении представитель ответчика указала просьбу о применении в отношении требований Бесчётнова Е.А. положений ст.ст.100 ГПК РФ и 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Факт, обстоятельства и условия заключения Бесчётновым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком договора страхования (КАСКО) в отношении принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № подтверждены копией этого договора (л.д.9). В качестве страхового риска в указанном полисе указаны повреждение и хищение ТС. Договором страхования определён размер страховой суммы – <данные изъяты> рублей, франшиза не установлена.

Копией справки о ДТП (л.д. 33) подтвержден факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> автодороги М4, в котором повреждён автомобиль истца.

Таким образом, суд считает установленным факт страхового случая, по которому у ответчика ЗАО «Гута-Страхование» перед Бесчётновым Е.А. возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленной договором суммы.

Истцом по направлению ответчика, принявшего от него документы на выплату страхового возмещения (л.д.34-35) автомобиль представлен на осмотр, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36), на основании которого ООО «<данные изъяты>» провёло экспертизу, согласно экспертному заключению которой размер восстановительного ремонта в связи с повреждением автомобиля без учёта его износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик каких-либо возражений против представленных истцом доказательств не заявил, их не оспаривал. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Гута-Страхование» перечислило истцу указанную сумму страхового возмещения, в связи с чем Бесчётнов Е.А. не стал поддерживать в суде исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими средствами.

Разрешая спор относительно требований Бесчётнова Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истцом выполнена его обязанность доказать факт и обстоятельства наступления страхового случая, как основания для получения им страхового возмещения от ответчика по договору КАСКО.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением прав граждан и юридических лиц, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно понести для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке предусмотренном Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и (либо) принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

Ответчиком эта обязанность не была выполнена, страховое возмещение Бесчётнову Е.А. выплачено спустя значительное время после приёма от него необходимых для этого документов.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Во взаимосвязи положений ст.13, 14 Закона «О защите прав потребителей» со ст.927 ГК РФ, суд считает, что ответчик ЗАО «Гута-Страхование» обязан компенсировать Бесчётнову Е.А. моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по договору КАСКО выплатить ему в полном объёме страховое возмещение в установленные законом сроки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает, что требуемую им сумму <данные изъяты> рублей он основывает на положениях ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также основывает на том, что невыплатой страхового возмещения ему причинены нравственные страдания в связи с невозможностью осуществить ремонт автомобиля.

Суд соглашается с тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная компенсация морального вреда в связи с нарушением ЗАО «Гута-Страхование» прав потребителя в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что данная ситуация причинила истцу нравственные страдания. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, перенесенным в результате нравственных страданий.

В данном случае Бесчётновым Е.А. не представлено доказательств того, что невозможность использования им автомобиля, вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения, каким-либо образом повлияло на его физическое состояние, причинило нравственные страдания и переживания.

Исходя из изложенного суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда лишь по основаниям ст.15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.ст.1099 – 1101 ГК РФ, суд считает определить разумный размер такой компенсации в <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы, связанные с подготовкой иска и производством в суде, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Суд учитывает, что истец не поддержал свои требования о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими деньгами исключительно потому, что ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения выплатил страховое возмещение. Поэтому в пользу истца следует взыскать расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

По основаниям ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг его представителя, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 60-61). Определяя размер этих расходов, суд учитывает характер и сложность дела, объём материалов, длительность и результат его рассмотрения. Суд считает разумным размером расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Бесчётнова – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учётом того, что в рамках Закона «О защите прав потребителей» заявлены только требования о компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец освобождён по требованиям, вытекающим из защиты прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бесчётнова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бесчётнова Е.А. с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бесчётнова Е.А. – отказать.

Взыскать в пользу Бесчётнова Е.А. с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета муниципальное образование г.Каменск-Шахтинский госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ