Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2023 от 19.01.2023

Дело № 1-77/2023

91RS0018-01-2023-000161-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., потерпевшей Андреевой С.С., защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р., подсудимого – Пронина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пронина ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого по части 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пронин Р.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в дневное время в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении кафе на территории пляжа в <адрес> Республики Крым, с географическими координатами 45.1287 с.ш., 33.5190 в.д., имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом приобретения мопеда, предложил Потерпевший №1 приобрести мопед, стоимостью 19 000 рублей, заверив ее, что у него имеется реальная возможность приобрести мопед по более выгодной цене, на что последняя выразила свое согласие, при этом Пронин Р.С. не имел намерения исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел в заблуждение об истинности своих преступных намерений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, Пронин Р.С. не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, находясь в помещении вышеуказанного кафе, сообщил Потерпевший №1 не соответствующую действительности информацию о том, что после того как она перечислит денежные средства в размере 19 000 рублей на номер телефона № в качестве оплаты стоимости мопеда, он передаст ей указанный мопед.

Потерпевший №1, находясь в заблуждении от полученной недостоверной информации, будучи убежденной в том, что Пронин Р.С. выполнит взятые на себя обязательства по передаче ей мопеда, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пребывая в помещении кафе, расположенном на территории пляжа в <адрес> Республики Крым, с географическими координатами №.д., по безналичной форме расчета путем он-лайн перевода с банковского счета ПАО <данные изъяты> №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 19 000 рублей на мобильный номер № привязанный к банковской карте <данные изъяты> №, выпущенной к банковскому счету№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе № по адресу: <адрес>А, на имя Свидетель №2 Незаконно завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путем обмана при вышеуказанных обстоятельствах, Пронин Р.С. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Действия Пронина Р.В. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пронина Р.В. в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, имущественный ущерб возмещён полностью, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, к последнему каких-либо претензий материального и морального характера она более не имеет. Отметила, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены в полном объеме и понятны.

В судебном заседании подсудимый Пронин Р.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 159 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, мнение защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным выше основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пронин Р.В., в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается, Пронин Р.В. на момент инкриминируемого ему преступления не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшей в судебном заседании и предоставленной ею распиской о возмещении ущерба. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пронина Р.В. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пронина ФИО11, обвиняемого части 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Пронина ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

          Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Пронину ФИО13 о взыскании 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба – оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию <данные изъяты>) (л.д. 66-68, 75-79) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: