Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2022 от 02.02.2022

    Дело № 1-193/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    29 апреля 2022 года    г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьиМусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. НовороссийскаПономарева А.Ю., Плохой Е.В., Плет К.И., Павловой В.Н.,

подсудимого Губа К.И.,

защитника подсудимого адвоката – Якубова Э.С., предъявившего удостоверение №5504 и ордер №674176,

представителя потерпевшего ООО "Лента-34" по доверенности <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Губа К.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающегов ООО "<данные изъяты>", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу:<адрес> «А», <адрес>, судимого 06.12.2021 Крымским районным судом Краснодарского края п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1год условно с испытательным сроком; 16.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска и.о. мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губа К.И. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно вступившему в законную силу 07.09.2021 постановлению от 25.08.2021 мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Губа К.И. будучи лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 27.11.2021 в 02 часа15 минут зашел в помещение торгового зала магазина ТК «Лента-34» ООО «Лента», расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, д. 7 «Ж» и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа в тот же день в 02 часа17 минут своей правой рукой поочередно взял с торговой полки открытой витрины расположенной в торговом зале, 4 упаковки рыбы «Форель МИРАМАР филе-кусок», стоимостью 212 рублей 08 копеек каждая, на общую сумму 848 рублей 32 копейки, 1 упаковку рыбы «Лосось атлант. Филе(нарезка)» весом 0,902 кг, стоимостью 1277 рублей 16 копеек за 1 кг, на общую сумму 1152 рубля, а всего на общую сумму 2000 рублей 32 копейки, и положил их под куртку надетую на нем. После чего, Губа К.И,. выполняя действия направленные на мелкое хищение чужого имущества, в этот же день в 02 часа20 минут прошел через кассу магазина ТК «Лента-34» ООО «Лента», не оплатив стоимость вышеуказанного товара, и попытался с похищенным скрыться с места преступления, совершая действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

До рассмотрения дела по существу Губа К.И.заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимыйГуба К.И. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебных прений защитник подсудимого заявил о согласии подсудимого на принятие судом решения о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование позиции подсудимого указал, что Губа К.И. возместил ущерб, причиненный его действиями, путем перечисления денежных средств в пользу потерпевшего, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Преступление совершено им впервые, в содеянном он раскаялся, вину признал полностью.

Подсудимый Губа К.И. согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, пояснив, что правовые последствия прекращения дела ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением штрафа Губа К.И.

Представитель потерпевшего ООО "Лента-34" по доверенности <ФИО6 в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения и прекращения дела, с назначением штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение Губа К.И. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Губа К.И. суд квалифицирует как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. (п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Губа К.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, отнесенной законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о возможности освобождения Губа К.И. от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, степень значимости и эффективности мер, принятых лицом, совершившим преступление, для восстановления законных интересов общества и государства, изменение степени общественной опасности Губа К.И. и его личность, который на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, дал признательные показания, в совершении преступления раскаялся полностью, причиненный своими действиями вред загладил, перечислив в пользу потерпевшего денежные средства, что подтверждается представленной суду квитанцией о перечислении денежных средств на сумму 2500 рублей.

Вытекающее из положений ст. 25.1 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого суд приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Губа К.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, и полагает необходимым назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, Гл. 51.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Губа К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Применить в отношении Губа К.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления суда.

Разъяснить Губа К.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок - 1 месяц со дня вступления постановления суда в законную силу, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Губа К.И. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:справку о закупочной стоимости товара от 20.12.2021, постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 25.08.2021, светокопию расписки о получении копии постановления, светокопию чека на оплату штрафа, СД-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступленияпостановления в законную силу – оставить при материалах дела. Упаковки рыбы «Форель МИРАМАР филе-кусок», 1 упаковка рыбы «Лосось атлант. Филе (нарезка)», возвращенные представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления

Судья                        Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2022-000584-07