Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2022 ~ М-322/2022 от 24.02.2022

УИД 68RS0002-01-2022-000500-90

Дело 2-705/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » мая 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Поповой А.Н., Попову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд иском к Поповой А.Н., Попову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 17 апреля 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поповой А.Н. заключен договор ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,75 процентов годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, и солидарное поручительство Попова С.В. ***-п01 от 17 апреля 2014 г. на срок до 18.06.2032г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 18.04.2014г. произведена 23.04.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной управлением Росреестра первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.04.2014 г. Предмет ипотеки приобретен в собственность Поповой А.Н.

В результате изменения организационно-правовой формы наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ЗАО) и законным владельцем закладной.

Поскольку начиная с 11.03.2021 г. ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи не вносятся, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 09.02.2022г. общая задолженность по кредитному договору составила 1594488 руб. 63 коп., из которых: 1450897 руб. 55 коп. – задолженность по кредиту; 92675 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7562 руб. 04 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 43354 руб. 03 коп. - пени по просроченному долгу.

По состоянию на 21.01.2022г. предмет ипотеки оценен в размере 3419904 руб. согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» *** от 24.01.2022г.

С учетом изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просил расторгнуть кредитный договор *** от 17 апреля 2014 г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1594488 руб. 63 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22172 руб. 44 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2735923,20 руб., в том числе, жилого дома – 2274297,60 руб. и земельного участка – 461625,60 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В судебном заседании 19.04.2022г. представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Паскеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Попова А.Н., Попов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Попова А.Н. посредством электронной почты суда представила ходатайство об отложении судебного заседания, однако каких-либо уважительных причин для отложения судебного заседания не указала; в судебном заседании 19.04.2022г. ответчик Попова А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась с предложенной истцом начальной стоимостью предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 апреля 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Попова А.Н. заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей для приобретения предмета ипотеки – жилого дома общей площадью 86,7 кв.м., литер А, с кадастровым номером ***. и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер аннуитентного платежа по кредиту – 29117,79 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.3.9 и п.7.2 договора, установлена неустойка за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки и договор поручительства *** от 17 апреля 2014 г. с Поповым С.В.

23.04.2014 г. зарегистрировано право собственности на предмет ипотеки за Поповой А.Н.

Запись об ипотеке прав требования на квартиру в пользу Банка ВТБ (ЗАО) в ЕГРП произведена 23.04.2014 г.

Согласно выписке из лицевого счета Поповой А.Н. истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в размере *** рублей (л.д. 7-17).

Обязательства по договору ответчиком Поповой А.Н. не исполнены, денежные средства вносились с нарушением сроков, последний платеж совершен в октябре 2021г.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3.1, п.3.2 договора поручительства №***-п01 от ***, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору *** от ***; поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нети ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поручитель Попов С.В. обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Поповой А.Н. своих обязательств по указанному выше кредитному договору.

Поскольку Попова А.Н. и Попов С.В. уклоняются от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, по состоянию на 09.02.2022г. он составляет 1594488 руб. 63 коп., из которых: 1450897 руб. 55 коп. – задолженность по кредиту; 92675 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7562 руб. 04 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 43354 руб. 03 коп. - пени по просроченному долгу,

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Истцом 06.12.2021г. в адрес ответчиков направлялись требования (л.д.53-54) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора *** от *** и взыскании с ответчиков задолженности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество –

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, определить способ реализации жилого дома и земельного участка - в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из оценки жилого дома и земельного участка, указанной в заключении ООО «Центр оценки и экспертизы» *** от 24.01.2022г.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнениякредитного договораилидоговора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии состатьей 55настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» *** от 24.01.2022г., рыночная стоимость предмета залога составляет 2735923,20 руб., в том числе, жилого дома – 2274297,60 руб. и земельного участка – 461625,60 руб.

Данные выводы специалиста стороны не оспаривали. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись, у суда таких оснований также не имеется.

Таким образом, при определении рыночной стоимости предмета залога – жилого дома общей площадью 86,7 кв.м., литер А, с кадастровым номером *** земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, суд принимает отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» *** от 24.01.2022г. и полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2735923,20 руб., в том числе, жилого дома – 2274297,60 руб., земельного участка – 461625,60 руб.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящимФедеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22172 руб. 44 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный с Поповой А.Н.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Поповой А.Н., Попову С.В. солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1594488 руб. 63 коп., из которых: 1450897 руб. 55 коп. – задолженность по кредиту; 92675 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7562 руб. 04 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 43354 руб. 03 коп. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22172 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 86,7 кв.м., литер А, с кадастровым номером *** земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2735923,20 руб., в том числе, жилого дома – 2274297,60 руб. и земельного участка – 461625,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2022 года.

Судья подпись С.А.Абрамова

Копия верна. Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов

Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 18.05.2022 г.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-705/2022 Ленинского районного суда г. Тамбова.

Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов