Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-462/2023;) ~ М-196/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-28/2024                            КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года                        г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Мастяниной Д.А.,

при секретаре             Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-28/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений (л.д.53)) к наследникам ФИО2, с которых просит взыскать:

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 935 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 1 434 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате госпошлины в размере 811 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» сообщило о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора найма жилого помещения проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась заявленная ко взысканию задолженность, которая на дату подачи иска не оплачена.

Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчика как наследника ФИО4 ФИО2 привлечен Гуляев Д.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, ФИО5 (л.д.101).

Ответчик Гуляев Д.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, ФИО5 о рассмотрении дела извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество ФИО4 (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным доказательствам, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.573-75, 95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 (л.д.7,96).

Согласно информационному сообщению МКУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2 являлась нанимателем указанного жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение являлось свободным жильем, в последующем было предоставлено стороннему лицу (л.д.6).

Согласно поступившей информации от нотариусов нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> после смерти ФИО2 наследственные дела не заводились, наследники к нотариусам не обращались (л.д.48,49).

Согласно акту приема-передачи ключей от квартиры по адресу: <адрес>, родственником ФИО4 нанимателя, распорядившимся имуществом, находящимся в квартире ФИО4 ФИО2, распорядился Гуляев Д.В. (л.д.99).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности оспорена не была.

Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленных размерах со взысканием суммы задолженности с ответчика как наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины, а также – необходимые почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Д.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 935 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 1 434 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества.

Взыскать с Гуляева Д.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 811 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>