Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 13.01.2022

Дело № 11-22/2022

УИД 47MS0039-01-2021-002743-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 03 марта 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 12 октября 2021 года,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 с иском к Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10350 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 414 руб. В обосновании требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и Сидоровой Е.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования (принятия) заявления оферты, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта займодавца (www.web-zaim.ru), с 09.07.2019 являющегося микрофинансовой организацией, с указанием идентификационных данных заемщика и подписанной со стороны ответчицы аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с условиями заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлены денежные средства в размере 4900 руб. на срок 30 дней с установленными процентами за пользованием займом - 1% в день, с начислением процентов в день согласно процентной ставки - 30,00 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата займа. Ответчица частично оплатила сумму займа, а именно в размере 1900 руб. Основной долг составил 3000 руб., вследствие чего проценты были начислены истцом только на оставшуюся часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 8610 руб. за 287 дней и снижены в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на дату заключения договора займа, до 7350 руб. (1,5 размер суммы предоставленного займа). Задолженность по договору, составившая 10350 руб., была переуступлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ответчицы, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, которое было не выполнено, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, с Сидоровой Е.А. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 414 руб. (л.д. 68,73-79).

Ответчик Сидорова Е.А., не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить, указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагала, что судом не дана надлежащая оценка отсутствия согласие на списание с ее счета денежных средств в одностороннем порядке в счет услуг, а также полагала, что проценты должны начисляться на сумму займа в размере 3000 руб. (л.д. 84-85).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Сидоровой Е.А. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 4900 руб. на срок 30 дней с установленными процентами за пользованием займом - 1% в день (366,000 % годовых), с начислением процентов согласно процентной ставки - 30,00 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата займа (л.д. 8-9).

Согласно п. 13 указанного договора ответчик согласовала полностью или в части уступку права (требования) по договору займа, а также передачу документов и информации, связанных с уступкой, третьему лицу, при этом заемщик был осведомлен о возможности осуществления запрета уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (п. 13 договора).

Подписав Индивидуальные условия, Сидорова Е.А. подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа, расположенными на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru/ (п. 14 договора) и выбрала способ получение суммы займа: перечисление на банковскую карту № в Сбербанк (п. 18 договора).

Согласно подписанному заявлению о предоставлении потребительского займа, ответчик, кроме прочего, подтвердила свое ознакомление и согласие с Правилами предоставления потребительских займов, тарифами ООО МКК «Академическая», согласовала сумму предоставленного займа, срок займа, способ его получения, размер и порядок начисления процентов, свои данные.

Помимо этого Сидорова Е.А. согласовала оказание ей дополнительных платных услуг: услуги по подключению к «Программе коллективного добровольного страхования о несчастного случая №» (стоимость услуги составляет 500 руб.), услуги по подключению к Договору публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера (стоимость услуги составляет 1900 руб.), услуги по подключению к «Правилам оказания услуг ООО «Клик сервис»» (стоимость услуги составляет 1800 руб.). Кроме того Сидорова Е.А. согласилась на оказание ей услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи», оказываемой ООО МКК «Академическая» (услуга оказывается бесплатно) (л.д. 10).

Также Сидорова Е.А. подписала Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 11).

Сидорова Е.А. не оспаривает факт подписания договора займа аналогом собственноручной подписи.

Факт перечисления на её банковскую карту № суммы займа в размере 4900 руб. подтвержден платежом, письмом ПАО Сбербанк и выпиской по карте (л.д. 7,50,51). Доказательств обратному суду не представлено.

Сидоровой Е.А. подтвержден факт отказа от услуги стоимостью 1900 руб. и согласование возврата данной суммы путем уменьшения суммы основного долга по займу, что указано истцом в представленном расчете (л.д. 6).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Материалами дела подтверждается факт перехода к истцу права требования с Сидоровой Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Сидорова Е.А. не исполнила в полном объеме своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Ответчик в своей жалобе указывает, что денежные средства в размере 1900 руб. и 500 руб. были в одностороннем порядке без ее согласия списаны с ее счета после поступления на него сумму займа в размере 4900 руб.

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела документами.

Как уже было указано ранее, Сидорова Е.А. при заключении договора согласилась на оказание ей услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи», оказываемой ООО МКК «Академическая» (п. 23 договора займа). Таким образом, действия кредитора по списанию денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг (страховка и услуги медицинского характера) не противоречили волеизъявлению самого заемщика.

Согласно представленному расчету (л.д. 6) истцом в счет погашения суммы основного долга была зачтена стоимость услуги медицинского характера в размере 1900 руб., от которой отказался ответчик.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком оставшейся суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3000 руб.

При вынесении решения мировой судья согласился с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа.

Суд с данным выводом мирового судьи согласиться не может.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не должна превышать 7350 руб.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

При этом, согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заем предоставлен на срок 30 дней, начиная с даты за датой его предоставления.

Согласно п. 6 договора займа единовременный платеж в сумме 6370 руб. уплачивается единовременно.

Денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была уплатить проценты за пользование займом в размере 1470 руб.

Начисление процентов по договору по ставке 366% годовых после ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Суд полагает, что дальнейшее начисление процентов должно осуществляться в размере, установленном Банком России, в качестве среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше года, установленного на дату заключения договора займа.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 365 дней, в том числе до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 73,537%, при их среднерыночном значении 55,153%.

Истцом при обращении к мировому судье был произведен расчет процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что проценты за пользование займом, с учетом лимита, установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", составят 3341,35 руб., из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1470 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (3000 ? 141 / 366 ? 73,537%) + (3000 ? 169 / 365 ? 73,537%) = 1871,35 руб.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценил в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, однако неверно применил нормы действующего законодательства при разрешении вопроса о порядке начисления процентов за пользование займом, в связи с чем решение мирового судьи в части начисления процентов по договору займа подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

С учетом того, что решение суда подлежит изменению в части суммы взыскиваемых процентов, то и решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению.

Так, с учетом объема удовлетворенных требований (61%) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 252,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3341 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 6593 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░