Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-108/2024 от 24.02.2024

Дело № 5-108/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 февраля 2024 года                      г. Печора, ул. Спортивная, д. 44

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даудова Т.Ш., **.**.** года рождения, уроженца **********, паспорт №..., выдан **.**.** ТП УФМС РФ по ********** в **********, зарегистрированного по адресу: **********, работающего врачом **** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что **.**.** в 21 час. 00 мин. гражданин Даудов Т.Ш. находился в общественном месте возле ********** в **********, громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности прекратить сквернословить, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, отказывался пройти в служебную автомашину, чем грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ОМВД России по ********** Даудов Т.Ш. пояснил, что правонарушение признает.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ-№3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

****

Факт нарушения Даудовым Т.Ш. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, данными СПО СК: АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Даудова Т.Ш. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Даудову Т.Ш. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Даудова Т.Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Копию постановления вручить Даудову Т.Ш. и направить в ОМВД России по **********.

1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит направлению лицом, привлеченным к административной ответственности, судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Т.И. Сараева

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****