Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 (2-4244/2022;) ~ М-3544/2022 от 02.11.2022

Дело №2-841/2023 (№2-4244/2022)

     24RS0017-01-2022-005048-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ершову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ершову В.В. о взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной Ершовым В.В. заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, путем предоставления одноразового пароля на подтвержденный номер телефона № в виде СМС-сообщения между последним и ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор займа №, в рамках которого Ершову В.В. предоставлен займ в размере 14 850 руб., который ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Вместе с тем принятые по договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 975 руб., где сумма задолженности по основному долгу – 14 850 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 051,24 руб., сумма задолженности по штрафам и пени – 1 073,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило права требования по спорному договору займа ООО «АйДи Коллект», о чем Ершов В.В. был уведомлен. На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Ершова В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,26 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

    В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

    Представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Ершов В.В. об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления простой и заказной корреспонденции по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора займа: <адрес>. Корреспонденция адресатом не получена и возвращена в суд.

    По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по приведенному адресу ответчик состоял на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>, адрес убытия неизвестен.

    Дополнительно ответчик извещен посредством СМС-уведомления по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, сообщение Ершову В.В. доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.ру» Акопов М.Н. (генеральный директор) представил письменные пояснения относительно существа заявленных требований, подтвердив факт заключения с ответчиком договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по которому переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) №, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа заемщиком не вносились, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали. Возражений относительно заявленных требований не высказывал, одновременно ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по последнему известному адресу ответчика, указанному в индивидуальных условиях спорного договора займа, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. обратился в ООО МКК «Платиза.ру» с заявкой на получение микрозайма в размере 14 850 руб. на срок 30 дней посредством перечисления суммы займа на указанные банковские реквизиты (карта банка №). Заявка была подписана электронной подписью.

На основании поданной заявки ООО МКК «Платиза.ру» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ершову В.В. предоставлен займ в размере 14 850 руб. под 547,5% годовых, сроком возврата займа - 30 дней (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа, день платежа и размер платежа определяются в графике платежей.

Согласно графику платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21 532,50 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени. Размере пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, и составляет 20% годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются (п. 12. Индивидуальных условий).

Займ в размере 14 850 руб. Ершову В.В. предоставлен в день заключения договора, что подтверждается выпиской из ответа <данные изъяты>», являющегося оператором по переводу денежных средств в системе электронных платежей «<данные изъяты>». Займ зачислен на банковский счет ответчика, номер карты №.

Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями <данные изъяты>», в соответствии с которыми сумма займа 14 850 руб. перечислена Ершову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона: №.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора займа, заемщик не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора по настоящему договору займа третьим лицам полностью или в части.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, к должникам цедента, именуем в дальнейшем «Должники», перечень которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №.

В соответствии с п. 1.2. приведенного договора уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату перехода прав требования принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договора займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь правами требования: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентов в период действия договора займа до момента уступки, но не уплаченных должниками; сумм начисленной в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров займа неустойки (пени); любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки.

С даты подписания договора цессионарий ООО «АйДи Коллект» становится новым кредитором должников по договорам займа, указанным в реестре должников (п. 5.1. договора цессии).

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект» перешли права требования, в том числе, по договору №, заключенному с Ершовым В.В., общая сумма задолженности по которому составила 51 975 руб., из них: 14 850 руб. – задолженность по основному долгу, 36 051,24 руб. – задолженность по процентам, 1 073,76 руб. – задолженность по штрафам, пени.

О состоявшейся уступке прав требования Ершов В.В. был уведомлен в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ответчику указано об имеющейся задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 51 975 руб. Должнику предложено в десятидневный срок с даты получения уведомления оплатить задолженность посредством банковского перевода.

Сведений об исполнении требований кредитора, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в материалах дела приведенные доказательства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что займодавец ООО МКК «Платиза.ру» надлежащим образом исполнило обязательства в рамках заключенного с Ершовым В.В. договора потребительского займа, предоставив последнему денежные средства в размере 14 850 руб., тогда как заемщик обязанность по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 975 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашенной Ершовым В.В. в сроки, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд в порядке искового производства.

Расчет заявленной к взысканию задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 975 руб., судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом всех внесенных ответчиком платежей во исполнение кредитных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и сведений об отсутствие задолженности по указанному кредиту со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Ершова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 51 975 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (партия №), истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления с расчетом задолженности. Сумма платы за пересылку указанного отправления (с НДС) составила 74,40 руб. и подлежит взысканию с Ершова В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект».

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759,26 руб., рассчитанные исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ершова Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 975 руб., из которой: 14 850 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 051,24 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 073,76 руб. – сумма задолженности по штрафам и пени, почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759,26 руб., а всего 53 808,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.