Решение по делу № 2-1460/2012 от 19.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился к мировому судье с данным иском, указав, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патрол гос. номер <НОМЕР> СУ 36 под  управлением водителя <ФИО4> и автомобиля Шевроле КLAS гос.номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель<ФИО4>

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО4> была застрахована ОАО СК «Ростра». Гражданская ответственность водителя <ФИО3> была застрахована ЗАО «МАКС». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу составила 28 691,12 руб. За составление указанного заключения истцом была оплачена сумма в размере 1 000,00 руб. Однако страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 19 570,30 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9 120,82 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 404,83 руб.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» <ФИО5>, участвующий в деле на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка.

Представитель истца <ФИО6> Т.А, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд удовлетворить их в полном объеме.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров  имущественного  страхования,  заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю)  причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение). Условия, на которых  заключается договор страхования, могут  быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что<ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патрол номер <НОМЕР> под  управлением водителя <ФИО4> и автомобиля Шевроле КLAS гос. номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель <ФИО4>

Риск гражданской ответственностиводителя <ФИО4>, был застрахован вОАО СК «Ростра» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП произошло в период действия договора страхования, что подтверждается справкой о ДТП, имеющейся в материалах гражданского дела.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО3> была застрахована ЗАО «МАКС». Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 14.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»истец обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о страховой выплате.

Воспользовавшись своим правом истец <ФИО3> обратился в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС». Согласно заключениюООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу составила28 691,12 руб.

Кроме того, за составление отчета истцом была уплачена сумма в размере 1 000,00 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате. Ответчик ЗАО «МАКС» выплатило истцу сумму в счет восстановительного ремонта в размере 19 570,30 руб., то есть случай признан страховым. Данные обстоятельства по делу сторонами не оспорены.

Указанной страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, что и послужило причиной обращения в суд.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС»возместило истцу ущерб в размере19 570,30 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию суд принимает во вниманиезаключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполненныйООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС», поскольку заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного, в связи с повреждением принадлежащему истцу автомобилю, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными, кроме того, выводы эксперта не оспорены сторонами. Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма страховой выплаты в размере 9 120,82 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика сумма страховой выплаты в размере 9 120,82 руб. + 1 000,00 руб. = 10 120,82 руб.

  При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Юридически значимыми  обстоятельствами по делам о  возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вину в этом ответчика, причинно-следственную связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце. Истцом предоставлены документы, подтверждающие причинение ущерба, обосновывающие размер ущерба, и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение. Ответчиком же размер ущерба не оспорен, не представлены доказательства того, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 404,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты государственной пошлины в размере 404,83 руб.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от <ДАТА4> и расписка в получении денежных средствот <ДАТА5>, согласно которым истец за составление искового заявления и за один день участия в судебном заседании произвел оплатуюридических услуг в размере 6 000,00 руб.Суд находит расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, требование истца в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как видно из материалов гражданского дела доверенность от <ДАТА6>, выданная истцом представителям <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> содержит полномочия по представлению интересов истца во всех организациях независимо от их организационно - правовых форм, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных судебных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов истца по делу по иску к ЗАО «МАКС».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в размере 404,83 руб. + 6 000,00 руб. = 6404,83 руб.

            Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО3> сумму страховой выплаты в размере в размере 10 120,82 руб., судебные расходы в размере 6 404,83 руб., а всего: 16 525 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в течение  месяца  со дня принятия настоящего решения в окончательной  форме  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  через  мирового судью.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>