Решение по делу № 13-126/2022 от 01.08.2022

Дело № 13-126/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья Ерина И.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области,  

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Ширяевской Надежды Евгеньевны,  

УСТАНОВИЛ:

            Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-1542/2017 от 10 ноября 2017 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Ширяевской Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 27 794 рублей 03 копеек.

В обоснование своих требований представитель НАО «ПКБ» Кострыкин В.В. указал, что судебным приказом от 10 ноября 2017 года с Ширяевской Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № 919350 от 07 апреля 2014 года. 23 июня 2020 года НАО «ПКБ» и ПАО Сбербанк заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП15-8, по которому право требования по данному кредитному договору было  передано НАО «ПКБ». 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Постановлением ОСП по Коношскому району от 14 августа 2020 года исполнительное производство № 11844/20/29032-ИП по указанному гражданскому делу было окончено в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель НАО «ПКБ» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Ширяевская Н.Е. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району <ФИО1> исполнительное производство от 26 мая 2020 года № 11844/20/29032-ИП о взыскании с Ширяевской Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 27 794 рублей 03 копеек окончено 14 августа 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Денежные средства в рамках исполнительного производства взыскателю не перечислялись. Просит рассмотреть заявление без ее участия. Вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1542/2017, согласно которому с должника Ширяевской Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 919350 от 07 апреля 2014 года и судебные расходы в размере 27 794 рублей 03 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2020 года в отношении должника Ширяевской Н.Е. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 11844/20/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 14 августа 2020 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

23 июня 2020 года ПАО Сбербанк (цедент) заключило договор уступки требований № ПЦП15-8 с НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно приложению № 1 к указанному выше договору к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к Ширяевской Н.Е. по кредитному договору № 919350 от 07 апреля 2014 года в размере 36 569 рублей 46 копеек.

23 декабря 2021 года наименование НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 10 ноября 2017 года, не погашен, а ПАО Сбербанк уступило права требования по кредитным договорам НАО «ПКБ», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление НАО «ПКБ» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником НАО «ПКБ», которое приняло все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк в установленном судебным приказом № 2-1542/2017 от 10 ноября 2017 года правоотношении правопреемником - непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                  И.Г.Ерина