Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-114/2023 от 17.02.2023

КОПИЯ

мировой судья Тихенко Т.Ю.                                             дело № 11-114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                               Липковой Г.А.,

при секретаре                                                           Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июля 2022 года по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявлении ООО «Национальная служба взыскания» вынесен судебный приказ № о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

08 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «НБК» обратилось с частной жалобой, в которой просило отменить определение мирового судьи от 27 июля 2022 года, мотивируя тем, что переход права требования от ООО «Национальная служба взыскания» к НАО «Первое клиентское бюро» подтвержден договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а переход права требования от НАО «Первое клиентское бюро» к ООО «НКБ» договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в установлении правопреемства. Заключение 11.06.2019 юридическими лицами договора уступки права требования (цессии) в рассматриваемой ситуации имеет правовое значение, данный договор порождает соответствующие правовые последствия.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

    Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу вышеприведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Как установлено и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Т. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 02 февраля 2018 года.

Исполнительное производство №, возбужденное 26 апреля 2018 года на основании судебного приказа № окончено 31 октября 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11 июня 2019 года между ООО «Национальная служба взыскания» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, как указывает в частной жалобе ООО «НКБ», цедент передал цессионарию, в том числе право требования с Т. задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 на основании судебного приказа №.

31 марта 2020 года между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право с Т. задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 на основании судебного приказа №.

В связи с этим, 08 июня 2022 года ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на заключенный с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) № от 31 марта 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № отказано, ссылаясь на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии у НАО «Первое клиентское бюро» права взыскания задолженности с Т. по кредитному договору № от 12.10.2012, заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс банк», материалы дела не содержат, и заявителем суду не представлены. Иного суду не доказано. Наличие договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного 31.03.2020 между НАО «Первое клиентское бюро» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои требования к должнику Т. по кредитному договору № от 12.10.2012, при отсутствии доказательств перехода права требования от ООО «Национальная служба взыскания» иным лицам, в том числе к ООО «НБК», не дает оснований для удовлетворения требования заявителя.

Вместе с тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно записи акта о смерти № от 16 февраля 2016 года должник Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа № от 27 декабря 2017 года.

    В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, поскольку Т. не являлась субъектом установленных судебным приказом № № от 27 декабря 2017 года правоотношений на дату его вынесения, то права и обязанности взыскателя не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив производство по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334, 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-23030/2017