Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-25/2023 от 22.02.2023

дело № 12 -1-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                          22 марта 2023 года

ул.Чернышевского д.32

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу защитника Колумбаева Е.В. – адвоката Суетенкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (изготовленного ДД.ММ.ГГГГг.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Колумбаева Е.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Якимовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., Колумбаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колумбаева Е.В. – адвокат Суетенков В.Н. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ. Полагает, что доводы Колумбаева Е.В. и защитника, изложенные в ходе судебного заседания, не опровергнуты. Суд при разрешении дела, утратив объективность, открыто стал на сторону потерпевших, предопределив виновность Колумбаева Е.В. Также полагает, что суд при разрешении дела вышел за рамки вмененного протоколом об административном правонарушении правонарушения, так как при передаче дела в суд ущерб потерпевшим определялся в сумме 2000 рублей, тогда как в судебном заседании судом было установлено, что Колумбаев якобы причинил ущерб в сумме 36000 рублей. Переоценка потерпевшим ущерба в сторону увеличения по мнению заявителя является основанием для возврата протокола должностному лицу, его составившему, для его пересоставления. Полагает, что не установлен прямой умысел Колумбаева Е.В., который не являлся инициатором изготовления врезки, не обслуживал её, не пользовался ей.

Колумбаев Е.В. и его защитник Суетенков В.Н. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просили отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда

Представители потерпевшего ООО «Газпроммежрегионгаз Йошкар-Ола» ФИО6 и ФИО12 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок заключения и исполнения договора поставки газа, регулируется нормами ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, иными нормативными актами.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. (п.п. «е» п. 35 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут при проверке газоснабжения дома по адресу: <адрес>, был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола потребителем Колумбаевым Е.В., путем врезки от внутридомового фасадного газопровода между жилым домом и помещением бани трубы диаметром 15 мм с установленным краном и заглушкой без опломбировки.

При этом в действиях Колумбаева Е.В. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого Колумбаеву Е.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский» зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому инженер территориального участка в г. Козьмодемьянске Межрегионгаз ФИО13. сообщил о самовольном подключении к сетям газоснабжения (л.д. 4), актами проверки и о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6, 8-11), актом о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7); проектом газоснабжения бани по адресу: <адрес> (л.д.11-14), а также объяснениями представителей потерпевшего ФИО6, ФИО14 свидетелей ФИО7, ФИО8, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              Оценивая полученные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Колумбаева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы заявителя об отсутствии доказательств его виновности, противоречивости доказательств, являются несостоятельными, опровергаются исследованными выше материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Колумбаева Е.В. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что суд вышел за рамки вмененного протоколом правонарушения в связи с увеличением потерпевшим в судебном заседании размера ущерба до 36000 рублей является несостоятельным. Мировым судьей такие выводы не сделаны, действия Колумбаева Е.В. были квалифицирована как самовольное подключение к газопроводу, при этом исключено безучетное потребление газа, как не нашедшее своего подтверждения. Оснований для возврата протокола в порядке ст.29.4 КоАП РФ не имелось. Доводам стороны защиты в указанной части дана надлежащая оценка.

Также не имеется оснований полагать об утрате объективности со стороны мирового судьи, материалы дела таких сведений не содержат, в том числе указывающих на то, что мировой судья действовала в интересах потерпевшей стороны.

Доводы Колумбаева Е.В. и его защитника о том, что работники подрядной организации в 2019 году по своей инициативе сделали отвод от газораспределительной сети к летнему домику, а Колумбаев Е.В. не являлся инициатором изготовления врезки к газопроводу, и отсутствии у него прямого умысла на совершение правонарушения, проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. приемочной комиссией в составе заказчика Колумбаева Е.В., инженера ПТО ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» ФИО8, представителя подрядчика ООО «Стройтех» произведена приемка строительно-монтажных работ по газоснабжению бани по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно решению приемочной комиссии строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002. Объект принят заказчиком Колумбаевым Е.В., что подтверждено его подписью, замечаний по выполненным работам не имеется.

Согласно проекту газоснабжения бани по указанному адресу, не предусмотрен отвод газовой трубы к летнему домику.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что сотрудником ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» была проверена работа на газопроводе к бане на предмет соответствия проектной документации и техусловиям, нарушений не выявлено, отвода трубы от газопровода к летнему домику не имелось.

Поэтому доводы о врезке к газопроводу трубы и отвода к летней кухне работниками «Стройтех», во время подключения к газу бани, являются несостоятельными.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, оснований не согласиться с ними не имеется.

Колумбаев Е.В. являясь потребителем газа по адресу: <адрес>, осуществил самовольное подключение к газораспределительной сети путем врезки от внутридомового фасадного газопровода между жилым домом и помещение бани трубы диаметром 15 мм и отвода его к помещению летнего домика, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГг.. Подключение к газопроводу произведено на огороженной территории его земельного участка, отвод трубы осуществлен к летнему домику Колумбаева Е.В., что указывает на то, что Колумбаев Е.В. являлся инициатором изготовления врезки к газопроводу, и выполнении указанной работы по его поручению и с его согласия, т.е. он действовал умышленно.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в силу чего обоснованно отвергнуты.

Неустранимых сомнений в виновности Колумбаева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы состязательности (ст.123 Конституции РФ), презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Действия Колумбаев Е.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ как самовольное подключение к газопроводу.

Порядок и сроки давности привлечения Колумбаева Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено Колумбаеву Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы защитника Колумбаева Е.В. - адвоката Суетенкова В.Н., на законность постановления мирового судьи не влияют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Нарушений, норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Колумбаева Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Колумбаева Е.В. – адвоката Суетенкова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                          Н.М.Айплатов