Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2022 от 29.04.2022

    Дело № 1-31/2022                                                                                                    Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    село Чурапча                                                                                       03 июня 2022 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г.,

обвиняемого Слепцова А.Е.,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

СЛЕПЦОВА АРИАНА ЕГОРОВИЧА, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), Чурапчинский улус (район), <адрес> 1-я, <адрес>, временно не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Слепцов Ариан Егорович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного слушания от защитника – адвоката Захарова Р.Р. в интересах обвиняемого Слепцова А.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник обвиняемого Слепцова А.Е. – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании пояснил, что согласно примечанию № к статье 204 УК РФ указано о возможности освобождения лица, совершившего преступление, предусмотренное частями 1 – 4 данной статьи, от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и, указывая, что обвиняемый Слепцов А.Е. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, сам добровольно дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им даны подробные признательные показания, добровольно сдал следствию незаконно полученное им свидетельство о профессии водителя, Слепцовым А.Е. понята суть и общественная опасность данного преступления, искренне просит прощения за совершенное им преступление, обязуется в будущем не совершать каких-либо противоправных действий, тем самым отпала общественная опасность совершенного преступления, его противоправные деяния более не представляют опасности для общества и государства, что обвиняемый имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, просит суд освободить от уголовной ответственности обвиняемого Слепцова А.Е. в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый Слепцов А.Е. в судебном заседании показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – в связи с деятельным раскаянием, согласен на прекращение уголовного дела, ходатайство своего защитника поддерживает.

Государственный обвинитель Черкашин И.Г. пояснил о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Слепцова А.Е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ (ч.1). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч.2).

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч.1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса (ч.2).

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст. 204 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Однако, примечанием № к статье 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями 1 – 4 данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Например, когда лицо, совершившее преступление, в последующем способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный им ущерб и (или) иным образом загладило вред, это может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Кроме того, согласно абз. 2 п.7 указанного Постановления, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ, если им выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 – 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

При изучении личности обвиняемого Слепцова А.Е. из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, временно не работает, имеет среднее профессиональное образование, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, военнообязанный, по месту жительства - администрацией МО «Хатылынский наслег» <адрес> РС (Я) и ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, к административной ответственности в течение 1 года не привлекался, ранее не судим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, явился с повинной <ДАТА>, решение о его задержании по подозрению в совершении указанного преступления не принималось, факты его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших и передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружению имущества, переданного в качестве взятки и предмета коммерческого подкупа, подтверждаются имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый Слепцов А.Е. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, потерпевшие по делу отсутствуют, обвиняемый действительно явился с повинной, с учетом установленного факта добровольного сообщения Слепцовым А.Е. о преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, а также то, что обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказал, когда, с кем и при каких обстоятельствах совершил преступления, при этом какие-либо препятствия следствию не чинил, полученные незаконно свидетельство сдал в соответствующий орган, вследствие чего совершенное обвиняемым преступление перестало быть общественно опасным, что примечанием № к статье 204 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при специальных условий, которые были выполнены обвиняемым, на основании ст.75 УК РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Слепцова А.Е. в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.3 ст. 28 УПК РФ обвиняемому Слепцову А.Е. разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, статьями 28, 236, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката Захарова Р.Р. в интересах обвиняемого Слепцова А.Е. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении СЛЕПЦОВА АРИАНА ЕГОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с пунктом 2 примечания к ст.204 УК РФ, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить СЛЕПЦОВА АРИАНА ЕГОРОВИЧА от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Слепцова А.Е. меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: журнал учета занятий подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ», заявление Слепцова А.Е. от <ДАТА>, договор об оказании образовательных услуг между Слепцовым А.Е. и ПОУ ЗМТШ РО ДОСААФ России по РС (Я), приказ № о зачислении на обучение, приказ № о выпуске учебной группы №, экзаменационный протокол № от <ДАТА>, протокол промежуточной аттестации учебная группа №, заявление начальника ПОУ ЗМТШ ФИО6 начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сведения о лицах, обучающихся по программе водителей транспортных средств категории «СЕ», копия приказа от <ДАТА> №-к о назначении ФИО6 на должность, копия приказа от <ДАТА> о продлении срока трудового договора начальнику НОУ ДПО ЗМТШ РО ДОСААФ России РС (Я) ФИО6, копия дополнительного соглашения № от <ДАТА>, копия дополнительного соглашения №, копия приказа от <ДАТА> № о продлении срока трудового договора начальнику НОУ ДПО ЗМТШ РО ДОСААФ России РС (Я) ФИО6, копия дополнительное соглашение № от <ДАТА>, копия приказа от <ДАТА> №-к о продлении срока трудового договора начальнику НОУ ДПО ЗМТШ РО ДОСААФ России РС (Я) ФИО6, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с начальником НОУ ДПО ЗМТШ РО ДОСААФ России РС (Я) ФИО6 от <ДАТА>, копия приказа о приеме на работу ФИО2 в должности начальника ПОУ ДПО ЗМТШ РО ДОСААФ России РС (Я) с <ДАТА> по <ДАТА>, копия приказа о приеме работника на работу ФИО2 на должность начальника ПОУ ДПО ЗМТШ РО ДОСААФ России РС (Я) с <ДАТА> по <ДАТА>, копия приказа о приеме работника на работу ФИО6 на должность начальника ПОУ ДПО ЗМТШ РО ДОСААФ России РС (Я) с <ДАТА> по <ДАТА>, копия договора на оказание платных образовательных услуг от <ДАТА> с ФИО2, устав ПОУ ДПО ЗМТШ РО ДОСААФ России РС (Я) 2015 г., копия должностной инструкции начальника ПОУ ЗМТШ РО «ДОСААФ России» РС (Я) - возвращены свидетелю ФИО6, свидетельство о профессии водителя категории «№» серии <адрес>2 хранить материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья    п/п    Матвеев Г.Г.

        Копия верна, судья        Матвеев Г.Г.