Решение по делу № 2-522/2012 от 23.08.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года                                                                                               г.о. Жигулевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 58 Самарской области Темрязанская Е.Н., при секретаре Барабиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/12 поиску  ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»  к Девятовой К.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           Истец  обратился к мировому  судье с иском к Девятовой К.А., мотивируя свои требования тем, что 11.08.2011г. в порядке определенном ст.432 ГК РФ, между Девятовой К.А. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен договор о выпуске и обслуживании
кредитной карты.  Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента, который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт и Тарифах. Заявление клиента одновременно является офертой, которую банк акцептовал путем открытия на имя Девятовой К.А. карточного счета <НОМЕР>     и     изготовления     пластиковой     карты. 11.08.2011г. банк во исполнение своих обязательств передал ответчику, а ответчик лично получил на руки карту  с лимитом разрешенного овердрафта 9000,00 рублей. Ответчик, производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако, в нарушение ст. 807, 819 ГК РФ и пунктов 10.2, 5.1, 5.4   Правил выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»  задолженность и начисленные проценты не уплачивает. Таким образом,  общая задолженность ответчика перед истцом на 27.06.2012г.  составляет 12369,70 рублей.

         Представитель  истца в судебное  заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его  отсутствие.

Ответчица Девятова К.А. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется справка почтового отделения, осуществлявшего доставку повестки ответчице  из которой видно, что извещение о почтовом отправлении было опущено в почтовый ящик  ответчицы, но за получением письма никто не явился, и письмо было возвращено в судебный участок «за истечением срока хранения». Данный факт суд воспринимает как отказ ответчицы от получения повестки, что, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, даёт основание считать ответчицу уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчицы, извещенной надлежащим образом. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.310 ГК РФ одностороннийотказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что 11.08.2011г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Девятовой К.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Договор был  заключен на основании заявления Девятовой К.А. на выпуск кредитной карты от 11.08.2011г., которая была ею получена лично, с указанием кредитного лимита в размере 9000 рублей. Кроме этого, Девятова К.А. получила от банка Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом и Тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт, о чем имеется  расписка получателя.Согласно Правилам выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан обеспечивать своевременное внесение на счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа или задолженности, в соответствии с действующими тарифами. В Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитных карт, указана последовательность исполнения держателем карты обязательства, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчицы покредитному договору по состоянию на 27.06.2012 г.  составляет 12369,70 рублей, из них: часть основного долга 8493,11 руб.; просроченные проценты 1979,35 руб.; проценты на просроченный основной долг 1897, 24 руб.

 Таким образом, следует, что из-за неисполнения ответчицей своих обязательств,  по договору о   получении и обслуживании  кредитной карты, образовалась задолженность в размере 12369,70 руб., в связи, с чем  ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» вынужден был обратиться с иском в суд о взыскании с Девятовой К.А. задолженности, оплатив при этом государственную пошлину в размере  494,79 руб.

Ответчица Девятова К.А. в судебное заседание не явилась, доводов опровергающих требования истца суду не представила.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчицы подлежит взысканию уплаченная  истцом государственная пошлина в размере  494,79 руб.         

           Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ мировой судья

                                                                   РЕШИЛ:

 Иск   ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

             Взыскать с Девятовой К.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность  по договору о получении и обслуживании  кредитной карты от 11.08.2011г. в размере 12369,70 рублей и расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 494,79 рублей, а всего  12864 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре)  рублей  49 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной  форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи в Жигулевский городской суд жалобы через мирового судью.

И.о. мирового судьи судебного участка № 58 Самарской области Е.Н.Темрязанская