Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 10.01.2022

Дело №1-99/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                                                  08 февраля 2022 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием гос. обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого Синкевич А.О.,

защитника Фроловой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Синкевича Алексея Олеговича, <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Синкевич А.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 42 минут у Синкевича А.О., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного АДРЕС, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» с целью личного обогащения.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 42 минут Синкевич А.О., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, со стеллажа, расположенного в торговом зале, взял портативную колонку марки «JBL Charge 5», стоимостью 9 063 рубля 92 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и покинул помещение вышеуказанного магазина. Однако, в указанное время в АДРЕС, действия Синкевича А.О. стали очевидны для сотрудника магазина – С.С.В. В этот момент С.С.В. потребовал у Синкевича А.О. прекратить преступные действия, однако Синкевич А.О. проигнорировал законные требования С.С.В.

    В указанный период у Синкевича А.О., находящегося в АДРЕС, осознававшего, что его действия носят открытый характер и очевидны для С.С.В. и посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно портативной колонки марки «JBL Charge 5», стоимостью 9 063 рубля 92 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 42 минут Синкевич А.О., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина С.С.В. в АДРЕС, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Синкевичем А.О. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9 063 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Синкевич А.О. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Синкевич А.О., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Синкевича А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Синкевич А.О. совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить Синкевичу А.О. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление Синкевича А.О. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Синкевич А.О. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синкевича Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Синкевичу А.О. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: колонку марки «JBL Charge 5» - оставить по принадлежности у потерпевшего; копию счет-фактуры ООО «<данные изъяты>» НОМЕР, CD-R диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного Синкевича А.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                        Е.Ю. Староверова