Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2023 ~ М-300/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1324/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-000359-97)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    09 июня 2023 года    г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Мищенко О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кирюшина А.А. к Морозову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Кирюшин А.А. обратился в суд с иском к Морозову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика:

        задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

        неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

        расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля;

        расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование своих исковых требований истец Кирюшин А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Морозовым Е.В. был заключён договор займа, согласно которому Кирюшин А.А. (займодавец) передал Морозову Е.В. (заёмщик) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа и его условий заёмщиком была написана расписка. Сумму займа Морозов Е.В. должен был возвращать ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей. Всю сумму Морозов Е.В. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик не произвёл ни одной оплаты в счёт погашения долга. Вся задолженность в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время осталась не погашенной.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом Кирюшиным А.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и возместить расходы на оплату услуг юриста. Претензия не была получена ответчиком. Дополнительно ответчику было сообщено о том, что претензия направлена и предоставлена квитанция об отправке заказного письма, однако Морозов Е.В. не отреагировал на данную претензию, в том числе и не возражал.

    Согласно условиям договора займа (расписки) в случае нарушения сроков оплаты заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% в день от невозвращённой суммы. Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

    Для написания претензии, искового заявления и подачи документов ему (истцу Кирюшину А.А.) пришлось обратиться за помощью юриста. За оказание юридических услуг по договору им (Кирюшиным А.А.) было оплачено ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    Истец Кирюшин А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик Морозов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени рассмотрения дела была размещена на сайте суда http://moskovsky.riz@sudrf.ru заблаговременно и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительной причине неявки ответчик не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года Морозов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял у Кирюшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платёж – <данные изъяты> рублей, всю сумму обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

    Данной распиской подтверждается факт получения ответчиком Морозовым Е.В. от истца Кирюшина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    При определении срока возврата суммы займа, суд учитывает следующее.

    В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В расписке указано, что сумма займа возвращается ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платёж – <данные изъяты> рублей, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, по условиям расписки ежемесячных платежей должно быть пять: ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в расписке даты ежемесячных платежей, кроме первого и последнего, не указаны. Вместе с тем, размер ежемесячных платежей должен быть не меньше <данные изъяты> рублей, а последний размер платежа должен быть <данные изъяты> рублей, из чего следует, что всего должно быть не более четырёх платежей: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

    Данные обстоятельства указывают, что в расписке содержаться противоречивые условия о сроках ежемесячных платежей и о размере ежемесячных платежей, что свидетельствует о несогласовании между сторонами условий о количестве, размере ежемесячных платежей и датах их возврата.

    Несмотря на установленные судом обстоятельства, из расписки однозначно следует, что вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

    С учётом указанного, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Однако, в деле отсутствуют доказательства возврата суммы займа. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года начала течь просрочка исполнения обязательств.

Согласно условиям расписки в случае нарушения сроков возврата Морозов Е.В. обязался уплатить Кирюшину А.А. неустойку в размере 1% в день от невозвращённой суммы.

Истец Кирюшин А.А. просит взыскать с ответчика Морозова Е.В. неустойку по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 40 дней, а размер неустойки – <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчёту: <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кирюшина А.А. к Морозову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 834 рублей по чеку-ордеру <данные изъяты>.

Кроме указанных расходов, истец понёс расходы за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг (юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ФИО1 (исполнитель) и Кирюшиным А.А. (заказчик).

Согласно условиям договора ФИО1. принял на себя обязательство оказать Кирюшину А.А. юридическую помощь, а именно оказать услуги по консультации, написании претензии, сбору документов, ведению переговоров на стадии досудебного урегулирования, а также написании искового заявления в связи с взысканием задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.№ договора).

Факт оплаты Кирюшиным А.А. услуг по договору на оказание юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимания, что исковые требования Кирюшина А.А. суд удовлетворил частично в размере 70% от заявленных требований, ответчиком подлежат возмещению расходы: по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по уплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирюшина А.А. к Морозову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кирюшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебных издержек в большем размере отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева