Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6503/2022 ~ М-5401/2022 от 26.09.2022

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-07

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО2, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым продавец ИП ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя товар, а покупатель ФИО1 обязалась оплатить товар до фактической передачи.

Общая стоимость договора составила 85100 руб. Срок поставки товара составляет от 15 до 90 календарных дней с момента подписания договора.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается соответствующими отметками в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, в установленный договором срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО2 не произвела поставку товара и его передачу истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 требовала от продавца ИП ФИО2 возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 85100 руб. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Учитывая данные обстоятельства, в силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 27232 руб.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, в случае нарушения продавцом срока доставки товара, продавец обязался оплатить неустойку в сумме 0,1% от суммы предоплаты. Таким образом, исходя из того, что стоимость по договору составляет 85100 руб., просрочка 64 календарных дня, неустойка, предусмотренная договором купли-продажи, составит 5446,40 руб. (85,10 руб. в день).

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая истцом в сумме 200000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 85100 руб., уплаченные по договору; неустойку в сумме 27232 руб. в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя»; неустойку в сумме 5445,40 руб. в соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи и компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверты с судебной корреспонденцией возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между истцом ФИО1, как гражданином, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым продавец ИП ФИО2 обязалась принять индивидуальный заказ на изготовление мебели (кухня, столешница) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сторонами согласовано, что цена товара определяется в момент заключения договора и в момент его заключения покупатель вносит в кассу продавца 100 % цены товара, а именно 85100 руб. (п. 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что покупатель ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате стоимости приобретаемой по договору мебели, внесла предоплату в сумме 85100 руб., доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Сторонами согласовано, что доставка товара покупателю должна быть осуществлена в период от 15 до 90 календарных дней с момента подписания договора (п.3.1 договора).

Таким образом, согласно условиям договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ мебель должна была быть поставлена продавцом ИП ФИО2 и передана ею покупателю ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств продавец ИП ФИО2 в установленный договором срок не осуществила поставку мебели, предварительно оплаченной покупателем ФИО1 по договору купли-продажи.

Учитывая данные обстоятельства, покупатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес продавца ИП ФИО2 претензию, в которой заявила требование о возврате стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 85100 руб. Претензия направлена покупателем заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования, изложенные покупателем ФИО1 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворены продавцом ИП ФИО2, в настоящее время вышеуказанные требования заявлены в исковом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у покупателя ФИО1 возникло право заявить продавцу ИП ФИО2 требования о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате предварительной оплаченной покупателем по договору денежной суммы.

Таким образом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4, подлежит расторжению, соответственно, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, то есть, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 85100 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара, рассчитанной согласно условиям договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ФЗ «О защите прав потребителей», при разрешении которых необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенной нормы следует, что Законом N 2300-1 устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако, допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

Так, согласно п. 4.4 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения продавцом срока доставки, продавец ИП ФИО5 обязалась уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, согласованная договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в меньшем размере, чем предусмотрено Законом N 2300-1, что является незаконным, так как противоречит положениям Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителя ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства наложен запрет на применение нескольких штрафных санкций за одно и тоже нарушение, следует вывод, что в данном случае необходимо взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца лишь неустойку, предусмотренную абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителя».

Поскольку установлено, что ответчиком ИП ФИО2 нарушено условие о сроке передачи предварительно оплаченного покупателем товара, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (последний 90 день возможной доставки товара) по день подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., товар по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки в размере 0,5 % от стоимости предварительно оплаченного товара за нарушение сроков передачи товара, заявленные в соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара в размере 27232 руб., в соответствии с расчетом истца, который ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере 50000 руб. Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неудовлетворение ответчиком ИП ФИО2 требований истца ФИО1 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81116 руб. (денежные средства, уплаченные по договору 85100 руб. + неустойка 27232 руб. + компенсация морального вреда 50000 руб./2=81116 руб.).

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3746,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 580313351940) в пользу ФИО1 (паспорт 3602 367754 выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 85100 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара покупателю, в сумме 27232 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 81166 руб., а всего взыскать 243 498 (двести сорок три тысячи четыреста девяносто восемь) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3746 (три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>