Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7673/2023 ~ М-6207/2023 от 22.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008109-97 Дело № 2-7673/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием ответчика Старцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Старцевой Оьге Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» /далее также ООО «Филберт»/ обратилось в суд с иском к Старцевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ОАО «Лето Банк» и Старцевой О.Д., в размере 263 106,29 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представители истца и третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления Старцевой О.Д. о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» /в настоящее время – ПАО «Почта Банк»/ и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил Старцевой О.Д. кредит на сумму 130 000 руб. сроком на 45 месяцев под 39,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств Старцевой О.Д. в указанной сумме на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору был произведен ответчиком в ** ** **. В дальнейшем по лицевому счету производился перенос задолженности на счет просроченной ссудной задолженности и ** ** ** основной долг по договору списан в связи с продажей по договору цессии.

** ** ** между ПАО «Почта Банк» /цедентом/ и ООО «Филберт» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав (требований) №№..., по которому в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к договорам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи, в соответствии с условиями договора уступки права (требований) №№... цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №... от ** ** ** в отношении должника Старцевой О.Д.

** ** ** в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в срок до ** ** ** оплатить долг.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** №... с Старцевой О.Д. в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** **.

В дальнейшем определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному расчету, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составила 276 637,72руб., в том числе 118 478,86 руб. – задолженность по основному долгу, 138 325,86 руб. – задолженность по процентам, 19 833 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком по делу не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу /пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43/.

В рассматриваемом случае кредит был предоставлен на срок 45 месяцев, то есть обязательства по кредитному договору от ** ** ** должны были быть исполнены ответчиком в срок до ** ** **. Соответственно, именно с этого момента, то есть с ** ** ** /даты, следующей за датой исполнения обязательства/ и начинает исчисляться для ПАО «Почта Банк», также как и для его правопреемников, трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. Так как с заявлением к Старцевой О.Д. в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности цессионарий ООО «Филберт» обратился только ** ** **, то есть уже с пропуском срока исковой давности, который истек ** ** **, а в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа – ** ** **, суд полагает, что требования ООО «Филберт» к Старцевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Филберт» к Старцевой О.Д. о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) в удовлетворении исковых требований к Старцевой Ольге Денисовне ... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ОАО «Лето Банк» /ПАО «Почта Банк»/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто