Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2022 ~ М-1572/2022 от 25.10.2022

Гр. дело № 2-1570/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002630-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Бауриной А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику Кирилловой Натальи Викторовны – Кириллову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследнику Кирилловой Н.В. – Кириллову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2019 года между Кирилловой Н.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № 19/7003/00000/100942 (4663557533), по условиям которого Банк предоставил Кирилловой Н.М. кредит в размере 300000 рублей под 21% годовых на срок 44 месяца. В обеспечение кредита был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. 9 декабря 2020 года Кириллова Н.В. умерла. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 октября 2022 года составила 177021 рубль 39 копеек. Предполагаемым наследником после ее смерти является Кириллов Н.М.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Просит расторгнуть кредитный договор № 19/7003/00000/100942 (4663557533), заключенный между Кирилловой Н.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Кириллова Н.М. задолженность в размере 177021 рубль 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10740 рублей 43 копейки, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 10 октября 2022 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Фестивальная, д. 15, кв. 56, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 321000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кирилловой Н.В. был заключен договор кредитования № 19/7003/00000/100942 (144126541/00) (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 300000 рублей под условием уплаты 21% годовых. Срок кредита – 60 месяцев, схема погашения кредита – аннуитетные платежи. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита.

В соответствии с пунктами 1.1.5, 2.5кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета.

При открытии текущего банковского счета Банк выдает заемщику платежную карту Visa Instant Issue для осуществления операций по текущему банковскому счету.

В соответствии с пунктом 1.1.7заемщикуведомлен об уплате неустойки за несвоевременное или неполное погашениекредитнойзадолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключениядоговора.

Пунктом 1.2.1 предусмотрено, что Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет нанего кредит после осуществлениязаемщикомследующихдействий: предоставление в Банк договора (ипотеки) № 19/7003/00000/100942/ZKV1 от 15.08.2018 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом сделок сним, ипотекивпользуБанкана предмет ипотеки, указанный в пункте 1.3.1.1договора.

Кредитныйдоговорсовершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями кдоговорамданного вида.

Перечисление Банком денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, истец свои обязательства покредитномудоговоруперед ответчиком выполнил.

Кириллова Н.В. же, в свою очередь, обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему.

9 декабря 2020 года Кириллова Н.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти, копий свидетельства о смерти.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 97/2021 наследником по закону после смерти Кирилловой Н.В. является ее сын Кириллов Н.М., которому 18 июня 2021 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 384768 рублей 02 копейки, автомобиля, рыночная стоимость которого составляет 256000 рублей.

Таким образом, ответчик Кириллов Н.М. в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти Кирилловой Н.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу Кирилловой Н.В., к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 9 октября 2022 года составила 177021 рубль 39 копеек, в том числе: иные комиссии – 1530 рублей, просроченные проценты – 11286 рублей 44 копейки, просроченная ссудная задолженность – 161381 рубль 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1267 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1939 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 604 рубля 93 копейки, неустойка на просроченные проценты – 278 рублей 71 копейка.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом суд учитывает, что заочным решением Апатитского городского суда от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-243/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику Кирилловой Натальи Викторовны – Кириллову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте с Кириллова Н.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному карте в общей сумме 124447 рублей 34 копейки.

Кроме того, заочным решением Апатитского городского суда от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-353/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику Кирилловой Натальи Викторовны – Кириллову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с Кириллова Н.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 118104 рубля 97 копеек.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, после смерти матери Кирилловой Н.В. составляет 398215 рублей 71 копейка (384768,02 + 256000,00 – 124447,34 – 118104,97) и превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом к взысканию.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с наследника подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Кириллову Н.М. наследственного имущества в сумме 398215 рублей 71 копейка.

Разрешая требования истца о расторжениикредитногодоговора, суд приходит кследующему.

В силу пункта 2 статьи450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу пункта 2 статьи452Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд толькопослеполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заёмщиком существенно нарушены условия кредитного договора и требования статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, принимая во внимание, что действие кредитного договора сохраняется до вступления решения суда в законную силу, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки 21% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 161381 рубль 85 копеек, начиная с 10 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора – 15 августа 2019 года в размере 7,25%, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 161381 рубль 85 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 10 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит кследующему.

Понятие залога приведено в части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из выписки ЕГРН установлено, что государственная регистрация ипотеки произведена в установленном порядке 22 августа 2019 года.

Статьями 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В обеспечение исполнения обязательств передБанком15 августа 2019 года ПАО КБ «Восточный» и Кириллова Н.В. заключилидоговорипотеки №19/7003/00000/100942/ZKV1, по условиям которого в обеспечение обязательств, принятых ответчиком подоговорукредитованияот 15 августа 2019 года №19/7003/00000/100942 Банкупод залог передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.6договораипотеки по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписаниядоговорасоставляет 321000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела непредставлено.

В соответствии с пунктом 4.4.договора, из стоимости заложенного имуществаБанквправе удовлетворить свои требования подоговорукредитованияв полном объеме, включая основной долг, проценты, неустойку, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, прочие расходы и издержкиБанка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленноеБанкомтребование об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, является законным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком не представлено.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей ответчиком допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, срок неисполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости задолженного имущества, то залогодержатель вправе в счет погашения образовавшейся задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ (форма № Р50007) в отношении ПАО «Совкомбанк» 14 февраля 2022 года внесена запись о завершении реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица; раздел «Сведения о юридических лицах, предшественниках юридического лица при реорганизации, внесенные в ЕГРЮЛ» содержит сведения о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

При этом выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ «Восточный» содержит сведения о прекращении деятельности юридического лица 14 февраля 2022 года.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, полагая факт выбытия правопредшественника ПАО КБ «Восточный» установленным, принимая во внимание, что отношения по заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Кирилловой Н.В. кредитному договору допускают правопреемство, где личность кредитора не имеет правового значения, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу Банк платежным поручением № 216 от 21 июня 2022 года уплатил государственную пошлину в сумме 10740 рублей 43 копейки, в том числе 6000 рублей за требование по обращению взыскания на предмет залога и 4740 рублей 43 копейки – за требования имущественного характера, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к наследнику Кирилловой Натальи Викторовны – Кириллову Николаю Михайловичу (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №19/7003/00000/100942 (4663557533), заключенный 15 августа 2019 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Кирилловой Натальей Викторовной.

Взыскать с Кириллова Николая Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя Кирилловой Натальи Викторовны по кредитному договору от 15 августа 2019 года №№19/7003/00000/100942 (4663557533) в размере 177021 рубль (сто семьдесят семь тысяч двадцать один) рубль 39 копеек, проценты по ставке 21 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 15 августа 2019 года в размере 7,25 % годовых, начисленные на сумму долга - 161381 рубль 85 копеек, начиная с 10 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 398215 рублей 71 копейка.

Взыскать с Кириллова Николая Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 10740 (десять тысяч семьсот сорок рублей) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 321000 (триста двадцать одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская