Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2023 ~ М-1798/2023 от 03.08.2023

№ 2-2109/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002568-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                          19 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Илюхиной Л.М. о взыскании процентов, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», истец) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Илюхиной Л.М. задолженности по процентов, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Илюхина Л.М. заключили договор кредита/займа № от <дата>     ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 119538 рублей 76 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

    На основании судебного постановления № от <дата>, с должника Илюхиной Л.М. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 123 129,54 рублей.

    Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>

    Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст.395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате в размере 118 584 руб. 61 коп. согласно прилагаемому расчету. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате проценты в размере 19805 руб. 22 коп., согласно прилагаемому расчету.

    В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 432 руб. 05 коп. согласно прилагаемому расчету.

    В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

    Истец также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30.09.2019 года № 2583-О, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П и др.

    Руководствуясь ст.ст. 395, 809 ГК РФ истец ООО «АФК» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 118 584 руб. 61 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 19 805 руб. 22 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 14432 руб. 05 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 257 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

    Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

         В судебное заседание истец ООО «АФК» явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По вопросу о применении срока исковой давности каких-либо возражений не направил.

В судебное заседании ответчик Илюхина Л.М. не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применить срок исковой давности.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

            Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и Илюхиной Л.М. заключили кредитный договор №.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК». Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

    Заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 07 апреля 2017 по делу № в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с Илюхиной Л.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 119 538 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в сумме - 96 788 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14 023 руб. 64 коп., комиссия - 3726 руб. 40 коп., штраф в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 590 руб. 78 коп., всего 123 129 руб. 54 коп.

    Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27 июня 2019 г. (л.д.11).

В суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании процентов в порядке ст.809, 395 ГК РФ поступило 03.08.2023 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, и приложенными к нему документами.

В суд общей юрисдикции ответчик Юлюхина Л.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из представленного расчета (л.д.6-8) усматривается, что сумма задолженности, взысканная судом по кредитному договору, была сформирована по состоянию на <дата>, взысканная задолженность, в том числе сумма основного долга, погашена окончательно в полном объеме <дата> (л.д.10), в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять самое крайнее с <дата>, поскольку из представленного расчета очевидно, что в указанную дату взыскатель мог со всей достоверностью знать о нарушении своего права на получение денежных средств. Передача права (требования) срок давности не прерывает.

Соответственно датой окончания срока исковой давности по заявленным исковым требованиям является 27.06.2022 года.

Истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с настоящим иском только 03.08.2023 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обращения к мировому судье и продления судебной защиты истец не представил и не сообщил.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. То обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, заключительный счет ему выставлен не был, не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям. Частичная оплата суммы задолженности обусловлена исполнением судебного акта, постепенное уменьшение размера задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО «АФК» не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по начисленным процентам отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Илюхиной Л.М. о взыскании процентов в порядке ст.ст.809, 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 сентября 2023 года.

    Председательствующий                     Новикова Н.С.