Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2023 ~ М-804/2023 от 30.05.2023

    № 91RS0008-01-2023-001237-09

№ 2-2056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                                     10 июля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Никитенко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Старовойтовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

30 мая 2023 года Бадеева Н.Д., действующая в интересах истца на основании доверенности, в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» обратилась в суд с иском с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 15.08.2015 между ООО МКК «Выручай деньги» и Старовойтовой Т.В. заключён договор займа №, ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 85 % годовых. Срок возврата займа 15.08.2016 включительно. В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате срочных процентов, <данные изъяты> руб. – штрафы. 31.08.2020 между ООО МКО «Выручай деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от 15.08.2015 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

        Ответчик Старовойтова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно сообщила, что с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 67).

        Суд, признав дело подготовленным, и с учетом наличия заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие вынес определение о рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.08.2015 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Старовойтовой Т.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов в размере 85% в год от суммы займа до 15.08.2016 (л.д. 18-19). Заем в размере <данные изъяты> руб. предоставлен ответчику 15.08.2015 для приобретения товара, о чем свидетельствует спецификация товара № и приходный кассовый ордер (л.д. 21-22).

В срок до 15.08.2016 обязательства по возврату суммы займа и процентов со стороны ответчика не были выполнены.

Согласно частей 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Договора займа от 15.08.2015 предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

31.08.2020 между ООО МКК «Выручай деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай деньги» уступило, а ООО «М.Б.А. Финансы» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от 15.08.2015 (л.д. 39-40, 41-42, 43).

05.10.2020 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением погасить задолженность по договору займа (л.д. 14).

Таким образом, истец является надлежащим кредитором Старовойтовой Т.В. в силу приобретенных прав требования к нему, но в пределах договора займа от 15.08.2015.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением представитель истца указывает, что задолженность у Старовойтовой Т.В. по договору потребительского займа № от 15.08.2015 образовалась и исчисляется с 31.08.2020 (дата заключена договора уступки требования) по 28.03.2023 (дата обращения в суд с данным иском) (расчет задолженности на л.д. 36).

Ответчиком Старовойтовой Т.В. до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 6 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом предоставлена копия определения мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 37-38).

По Индивидуальным условиям договора займа № от 15.08.2015 установлен срок возврата денежных средств – 12 месяцев, последней датой оплаты займа является 15.08.2016 (включительно) (л.д. 18).

Истцом просрочка платежей исчисляется с даты заключена договора уступки требования, то есть с 31.08.2020 (л.д. 36).

Следовательно, с 16.08.2016, когда ответчик не возвратила сумму долга, займодавец (ООО МКК «Выручай деньги» - первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своего права. Поэтому течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование займом начнется с 16.08.2016. Последним днем срока исковой давности являлось 16 августа 2019 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя 30 мая 2023 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа на день подачи искового заявления истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств о признании ответчиком суммы долга, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Старовойтовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 14.07.2023 г.