Решение от 16.07.2018 по делу № 5-236/2018 от 16.07.2018

Дело <НОМЕР>                                                                                                            Копия  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                       

   Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия)

Григорьев Аркадий Григорьевич,

с участием защитника <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от             <ДАТА1>,

проведя подготовку и рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении на гражданина:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Якутской АССР, образование среднее, женатого, пенсионера, проживающего в     с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 26,               

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

   <ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что он, <ДАТА3> в 15 час. 50 мин. производил охоту на водоплавающую дичь с ружьем МР-153, 12х76 кал. <НОМЕР> г.в., в запрещенные сроки охоты совместно с гр. <ФИО3>, и гр. <ФИО4> в местности Абаhылах на берегу р. Лена в закрепленных угодьях  ЯРКОиР <АДРЕС> района в 15 км. от с. <АДРЕС> вверх по течению  р. Лена, нарушил тем самым п. <НОМЕР> Правил охоты РФ, не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотугодьях, нарушил ч. 3 ст. <НОМЕР> ФЗ-209 «Об охоте и сохранению охотничьих ресурсов».

   В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и объяснил, что 6 мая задержали на берегу реки Алдан,  их было трое, протокол составлял Константинов, права и Конституции  не разъяснял, изъяли ружье с чехлом, ружье было в чехле, лежало в палатке, не заряженное, разрешение было, ни разу не был на этой местности, они находились на песке, с Борисом готовил обед, как раз было время обеда, подъехали два инспектора, Константинов и <ФИО5>, понятых не было, не было никаких вывесок, изгороди, на карте указал место, где они остановились, которое находится вне территории ЯРКО, узнал по характерному выступу песка на реке и дороги, не охотились, никто не стрелял,  вину не признаёт.

    В судебном заседании защитник <ФИО1> пояснил, что в качестве свидетеля привлечено заинтересованное в исходе дела должностное лицо главный специалист оперативной инспекции <ФИО6>, охоту не производили, сидели на берегу, ждали машину, чтобы переправится на другой берег, ружье, когда подъехали инспектора, было зачехлено, местоположение только со слов инспектора <ФИО5>,  техническое средство для установления местности не использовалось, Субъективная сторона правонарушения характеризуется только прямым умыслом, лицо осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и желает их наступления. В данном конкретном случае в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37. КоАП РФ не имеется. Данный факт подтверждается материалами дела, объяснением <ФИО2>, протокол об административном правонарушении не имеет юридическую силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 8 (ч. 1.2 ст. 8.37), обязательно присутствие понятых или на основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применение видеозаписи. Понятых не было, отсутствует видеозапись. Сведения, перечисленные в ч. 2    ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении обязательно. При отсутствии хотя бы одного из них протокол (как процессуальный документ) обесценивается. Верховный Суд РФ разъяснил (в п. 4,5 постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>) что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и

иных сведений в зависимости от их значимости для данного дела. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5.

КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4. и п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ просит в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2  ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить производство по делу в отношении <ФИО2>

   В ходе судебного разбирательства оглашены и исследованы имеющиеся в материалах дела: 

- направление Намской инспекции охраны природы <НОМЕР> от <ДАТА5> на гр. <ФИО2>; определение о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности <НОМЕР> от <ДАТА5>; определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол об административном правонарушении           <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; квитанция на принятое оружие и боеприпасы <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; протокол изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; копия разрешения на добычу птиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; объяснение гр. <ФИО2> от <ДАТА7>, а также распечатки карты охотничьих угодий (общедоступные, закрепленные) от <ДАТА11>, ходатайство от <ДАТА12>

    Суд исключает из числа доказательств объяснение <ФИО2> от <ДАТА7>, как приобщённую к материалам дела, после составления протокола об административном правонарушении.         

   В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА14>, с изм. от <ДАТА15>) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; 5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

   В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО2> имел разрешение на добычу птиц, изъятие оружия и документов произведено с нарушениями требований ч. 1      ст. 27.10 КоАП РФ, нет доказательств производства охоты. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доводы защитника не опровергнуты оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами, допущенные нарушения и противоречия вызывают сомнения, которые не устранены в ходе

судебного разбирательства, поэтому суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

   В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

   В соответствии с  ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1.1 настоящей статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

   При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░   ░. 1.2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  <░░░2>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░-153, 12░76 ░░░. <░░░░░>   ░.░.,  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░2>

   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                ░/░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░):                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.