Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2023 ~ М-1756/2023 от 03.03.2023

     Дело № 2-4286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                 14.12.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгиной О.М. к СНТСН «Русское поле» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности признать задолженность отсутствующей, о возложении обязанности выдать справку, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парыгина О.М. обратилась с иском к СНТСН «Русское поле» о восстановлении срока для оспаривания решения общего собрания; о признании недействительным решения общего собрания СНТСН «Русское поле» в п.9 протокола № очередного общего собрания членов лиц, ведущих садоводство на территории СНТСН «Русское поле» без участия в нем, устанавливающий увеличенный размер членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму равную задолженности за период с 2013-2017 г.г. для участка № в размере <данные изъяты> руб; о признании исполненной обязанности Парыгиной О.М., являющейся собственником земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и участок № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., участка № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории СНТСН «Русское поле», по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТСН «Русское поле», за услуги и работы СНТСН «Русское поле» за период по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. исполненной; о возложении обязанности на СНТСН «Русское поле» выдать Парыгиной О.М. справку об отсутствии задолженности по платежам за приобретение, создание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся в имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТСН «Русское поле», за услуги и работы СНТСН «Русское поле по управлению таким имуществом, как собственнику земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории СНТСН «Русское поле» в период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что Парыгина О.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрела два земельных участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и участок № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Земельный участок № приобретен у Шевцовой Н.А., земельный участок с кадастровым номером № приобретен у Кокарева В.А. В ДД.ММ.ГГГГ. Парыгина О.М. объединила указанные земельные участки в один и разделила их в дальнейшем на три земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №. Два земельных участка с кадастровыми номерами №, № Парыгина О.М. продала ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Парыгина О.М. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в СНТСН «Русское поле». Указанный земельный участок является частью земельного участка, прибретенного у Шевцовой Н.А., что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлено объединение двух земельных участков и разделение одного земельного участка на три земельных участка. Парыгина О.М. не является членом СНТСН "Русское поле». На Парыгиной О.М. лежит обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества СНТСН «Русское поле», размер которого равен взносам, уплачиваемым членами садоводческого общества. В соответствии с п.8 выписки из протокола № общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство на территории СНТСН «Русское поле» без участия в нем, а также приложений 5 и 6, размер взносов утвержден и составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 руб 24 коп за 1 кв.м. земельного участка плюс 1000 руб взнос на вывоз ТКО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб 45 коп за 1 кв.м. земельного участка плюс 1200 руб взнос на вывоз ТКО. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы составили <данные изъяты>. Оплата произведена Парыгиной О.М. в полном объеме, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк. На обращение Парыгиной О.М. СНТСН «Русское поле» отказало в выдаче справки об отсутствии задолженности. Истцу стало известно, что СНТСН «Русское поле» вменяет ей задолженность на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий повышенный членский взнос для участка № за период пользования общими землями садоводческого общества с 2013-2017 г. Повышенный членский взнос установлен для собственников земельных участков, которые не производили оплату за пользование общим имуществом в период с 2013-2017 г. Однако истец не являлась собственником земельного участка в спорный период, собственником являлась Шевцова Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ. СНТСН «Русское поле» обращалось с иском к Шевцовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов <данные изъяты> руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2586 руб. Указанная задолженность взыскана, выдан исполнительный лист ФС №. Истец полагает, что ей вменяется повторно задолженность, которая взыскана с Шевцовой Н.А. О нарушении своих прав Парыгина О.М. узнала при рассмотрении ее иска в СНТСН «Русское поле», срок для оспаривания решения общего собрания истекает ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ст.181.4 ГК РФ. Истец полагает, что возложение обязанности по уплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб влечет существенные неблагоприятные последствия для нее, так как налагает на Парыгину О.М. обязанность, не предусмотренную законом (л.д.5-6).

Кроме того, истец просила взыскать в ее пользу расходы на оплату судебных расходов в сумме 300 руб – государственная пошлина, 40 000 руб – расходы на оплату услуг представителя (л.д.129).

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Шевцова Н.А., Кокорев В.А. в лице законного представителя Шевцовой Н.А.

На основании ст.233 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании Парыгина О.М., ее представитель Ибрагимова М.М. исковые требования поддерживали, по основаниям, изложенным в иске, указывали, что Парыгина О.М. не оспаривает кворум и порядок проведения собрания, однако оспаривает решение в п.9, как противоречащее требованиям закона. В последующем в письменных объяснениях сторона истца указала, что требования не поддерживает в полном объеме, поскольку истцу выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии задолженности за земельный участок № (л.д.129-131)

Согласно устных и письменных возражений представителя СНТСН «Русское поле» - Кротких К.В. следует, что Парыгина О.М. об оспариваемом протоколе должна была узнать из ответа СНТСН «Русское поле» ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен оспариваемый протокол. Указанный протокол Парыгина О.М. приложила к исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно оснований для восстановления Парыгиной О.М. срока для предъявления иска об оспаривании протокола не имеется, поскольку последним днем для предъявления иска об оспаривании протокола является ДД.ММ.ГГГГ, а иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий владелец земельного отменил заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени, взносы не оплачены. Сторона ответчика полагает, что оспариваемое решение отвечает требованиям ФЗ №. Кроме того, Парыгина О.М. продала все земельные участки, она не вправе оспаривать решения общего собрания, так как не является собственником земельных участков. Задолженность перед СНТСН «Русское поле» у Парыгиной О.М. отсутствует (л.д.82-84).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Парыгина О.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрела два земельных участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и участок № с кадастровым номером №, общей площадью 813 кв.м. и 803 кв.м.

Земельный участок № приобретен у Шевцовой Н.А., земельный участок с кадастровым номером № приобретен у Кокарева В.А. (л.д.8-10).

В ДД.ММ.ГГГГ г. Парыгина О.М. объединила указанные земельные участки в один и разделила их в дальнейшем на три земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №.

Два земельных участка с кадастровыми номерами №, № Парыгина О.М. продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (л.д.11-12).

С ДД.ММ.ГГГГ Парыгина О.М. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в СНТСН «Русское поле».

Указанный земельный участок является частью земельного участка, прибретенного у Шевцовой Н.А., что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлено объединение двух земельных участков и разделение одного земельного участка на три земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ Парыгина О.М. продала земельный участок № а ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО3 (1/2 доли в праве).

Парыгина О.М. не являлась членом СНТСН "Русское поле».

На Парыгиной О.М. лежит обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества СНТСН «Русское поле», размер которого равен взносам, уплачиваемым членами садоводческого общества.

В соответствии с п.8 выписки из протокола № общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство на территории СНТСН «Русское поле» без участия в нем, а также приложений 5 и 6, размер взносов утвержден и составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 руб 24 коп за 1 кв.м. земельного участка плюс 1000 руб взнос на вывоз ТКО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб 45 коп за 1 кв.м. земельного участка плюс 1200 руб взнос на вывоз ТКО (л.д.33-34).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы составили <данные изъяты>.

Оплата произведена Парыгиной О.М. в полном объеме, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк.

На обращение Парыгиной О.М. СНТСН «Русское поле» отказало в выдаче справки об отсутствии задолженности.

Истцу стало известно, что СНТСН «Русское поле» вменяет ей задолженность на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий повышенный членский взнос для участка № за период пользования общими землями садоводческого общества с 2013-2017 г.

Повышенный членский взнос установлен для собственников земельных участков, которые не производили оплату за пользование общим имуществом в период с 2013-2017 г.

Однако истец не являлась собственником земельного участка в спорный период, собственником являлась Шевцова Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. СНТСН «Русское поле» обращалось с иском к Шевцовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов <данные изъяты> руб, неустойки за период с 2017 г. <данные изъяты>, возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2586 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ДНТ «Русское поле» с Шевцовой Н.А. взыскана задолженность по взносам, пени, судебным расходам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2586 руб. ДНТ «Русское поле» просило взыскать задолженность по оплате членских взносов за 2011,2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 г.г., задолженности по оплате целевых вносов за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 г. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Согласно выписке из протокола № очередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство на территории СНТСН «Русское поле» без участия в нем, проводимого в заочной форме, в пункте 9 повестки установлен повышенный размер членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, согласно списку, включающему и принадлежащие истцу в спорный период земельные участки. Формулировка решения по данному вопросу: «учитывая, что некоторые собственники земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Русское поле» использовали имущество общего пользования в периодах с 2013-2017 г.г. безвозмездно, установить им увеличенный размер членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму равную задолженности за указанный период согласно списку».

В соответствие со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.7). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.8).

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена компетенция общего собрания членов товарищества, к которой, среди прочих отнесено: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае, в компетенцию общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № входило принятие решения об установлении размера членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе, во взаимосвязи положений ч.1, ч.3, ч.4 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в размере равном для членов СНТСН «Русское поле».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общего собрания в п.9 повестки, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным, вне зависимости от кворума, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При первоначальном обращении Парыгиной О.А. в Центральный районный суд г.Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен ответ СНТСН «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором СНТСН «Русское поле» представило оспариваемый протокол общего собрания.

В последующем, копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ДД.ММ.ГГГГ представлена Парыгиной О.А. в материалы рассматриваемого дела (л.д.33-34).

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Парыгиной О.М. удовлетворены, обязанность по внесению платы признана отсутствующей, на СНТСН «Русское поле» возложена обязанность выдать Парыгиной О.М. справку об отсутствии задолженности.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (первоначальный №) иск Парыгиной О.М. оставлен без рассмотрения.

Таким образом, вопрос о не применении п.9 ничтожного решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № подвергнут оценке, как в исковом заявлении Парыгиной О.М. в деле №, так и в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания Парыгина О.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку вопрос о не применении п.9 решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № подлежал оценке при рассмотрении гражданского дела №, суд приходит к выводу, что Парыгиной О.М. следует восстановить пропущенный срок для оспаривания указанного решения.

Кроме того, решение в п.9, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению, в силу своей ничтожности, вне зависимости от предъявленного Парыгиной О.М. иска.

Поскольку истец не поддерживает требования, однако не заявила об отказе от иска, суд считает необходимым разрешить спор в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать недействительным решение общего собрания в п.9, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № с формулировкой «учитывая, что некоторые собственники земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Русское поле» использовали имущество общего пользования в периодах с 2013-2017 г.г. безвозмездно, установить им увеличенный размер членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму равную задолженности за указанный период согласно списку».

В ходе рассмотрения настоящего спора, СНСН «Русское поле» предоставило справку от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии задолженности Парыгиной О.М. (л.д.121-123), тем самым фактически признав ничтожность оспариваемого решения общего собрания, отсутствие задолженности Парыгиной О.М., исполнение ей обязанностей по уплате.

Вопреки доводов стороны ответчика, вне зависимости от продажи земельных участков, Парыгина О.М. не утратила право на обращение с иском в суд, поскольку с иском обратилась в период наличия у нее права собственности, кроме того, ничтожным решением общего собрания затрагивались ее права.

Сторона истца не поддерживает исковые требования, поскольку после предъявления рассматриваемого иска СНТСН «Русское поле» указало об отсутствии у Парыгиной О.М. задолженности по оплате взносов.

Поскольку решение в п.9 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска все требования являлись обоснованными.

Поскольку Парыгиной О.М. выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии задолженности, учитывая, что сторона истца не поддерживает исковые требования, суд отказывает в удовлетворении иска о возложении обязанности выдать Парыгиной О.М. справку об отсутствии задолженности, а также о признании обязанностей по оплате исполненными.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, исходя из обоснованности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу Парыгиной О.М. с СНТСН «Русское поле» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парыгиной О.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части п.9 с формулировкой «учитывая, что некоторые собственники земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Русское поле» использовали имущество общего пользования в периодах с 2013-2017 г.г. безвозмездно, установить им увеличенный размер членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму равную задолженности за указанный период согласно списку».

Взыскать с СНТСН «Русское поле» (ИНН 7202053590) в пользу Парыгиной О.М. (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 11.01.2024

Судья                                                                                   Е.А. Савельева