Решение от 16.11.2020 по делу № 5-569/2020 от 16.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»,  расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Промплощадка-4, здание 6, зарегистрированного <ДАТА2> в ЕГРЮЛ, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» совершило невыплату в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Промплощадка-4, здание 6,  в нарушение ч. 9 ст.136 ТК РФ, не произвело в установленный срок - не позднее <ДАТА3>, оплату ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за вредные условия труда за период с 15 июня по <ДАТА4>, <ФИО2>, работающему в АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» с <ДАТА5> в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций 3 разряда цех <НОМЕР>. Фактически денежные средства <ФИО2> были перечислены частями: <ДАТА6> - 17184,58 руб., <ДАТА7> - 12474 руб., <ДАТА8> - 4710,58 руб.,

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют  уведомления, имеющиеся в материалах дела, о причинах своей не явки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель <АДРЕС> инспекции труда в <АДРЕС> области неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу требований части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска работнику производится не позднее, чем за три дня до его начала. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне.

По делу установлено, что <ФИО2>, с <ДАТА9> принят на работу в АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» на должность стропальщика 3 разряда цех КПД, на основании трудового договора заключенного <ДАТА10> <НОМЕР>, приказа о приеме на работу от <ДАТА9> <НОМЕР>.

С <ДАТА5> <ФИО2> переведен на должность формовщика железобетонных изделий и конструкций 3 разряда цех <НОМЕР> (дополнительное соглашение <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР>).

<АДРЕС> АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» <НОМЕР> от <ДАТА11>, работнику <ФИО2> на основании его собственноручного заявления, был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 7 календарных дней, с <ДАТА12> по <ДАТА13>, а всего 35 календарных дней.

При этом, <ФИО2> за июнь 2020 г. начислено в качестве отпускных денежных средств 38192, 35 руб. С учетом положений ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска <ФИО2> должна быть произведена не позднее <ДАТА14>, однако, указанные денежные средства были выплачены работнику <ФИО2> частями: <ДАТА6> - 17184,58 руб., <ДАТА7> - 12474руб., <ДАТА8>  - 4710,58 руб.

Таким образом, в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации юридическим лицом АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», <ФИО2> была произведена оплата ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за вредные условия труда за период с 15 июня по <ДАТА15>, с нарушением сроков установленных законодательством.

<ДАТА16> по результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», (юридический адрес: 307170, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Промплощадка -4, здание 6), по поступившему в ГИТ в <АДРЕС> области требованию прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР>, в связи с рассмотрением обращения <ФИО2>, государственным инспектором труда <АДРЕС> инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО3>, в 15 часов 00 минут было выявлено, что юридическим лицом АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» допускаются нарушения трудового законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностное  лицо - Государственный инспектор труда <ФИО3> пришла к выводу, что  бездействие юридического лица АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»,  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сославшись на то, что <ДАТА18>, на момент установления факта нарушения выплаты отпускных денежных средств <ФИО2> выявленного в результате внеплановой документарной проверки, юридическое лицо - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы за апрель и май 2020 г. работнику <ФИО4>, поскольку <ДАТА19>, юридическое лицо - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» <АДРЕС> инспекцией труда в <АДРЕС> области было привлечено за нарушение части 6 ст. 136 ТК РФ к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, согласно постановлению о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА20>

            Мировой судья не может согласить с квалификацией действий юридического лица - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

            Так, частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от <ДАТА21> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо определить, является ли привлекаемое лицо ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.    

При этом, положения ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА22>, вынесенного государственным инспектором труда в <АДРЕС> области <ФИО3>, юридическое лицо - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом, из содержания постановления усматривается, что юридическим лицом допущенное правонарушение выражено в несвоевременной выплате заработной платы за апрель 2020 года и май 2020 года работнику <ФИО4>, то есть с нарушением сроков установленных законодательством. Данным постановлением юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

При этом, вышеназванное постановление государственного инспектора труда, послужившее основанием для признания юридического лица - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение и составления настоящего протокола об административном правонарушении от <ДАТА23>, не имеет отметки о дате вступления в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, датой совершения вменяемого административное правонарушение в части несвоевременной выплаты отпускных работнику <ФИО2> надлежит считать день, следующий за днем, не позднее которого должна была быть произведена выплата денежных средств, то есть <ДАТА24>, а не день, когда указанное нарушение было выявлено государственным инспектором труда <АДРЕС> области <ФИО3> в ходе проведения проверки - <ДАТА23>.

Соответственно, совершив <ДАТА24> административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате отпускных работнику <ФИО2>  - не позднее <ДАТА3>, то есть до вынесения постановлением <НОМЕР> от <ДАТА22>, юридическое лицо АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» не может считаться подвергнутым административному наказанию по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

С учетом изложенного противоправное деяние АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» по факту нарушения сроков выплаты отпускных работнику <ФИО2> не может быть квалифицировано по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку на дату совершения такого нарушения юридическое лицо еще не было подвергнуто наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА22>,

Однако изложенное обстоятельство не влечет прекращения производства по делу, поскольку действия Общества содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 КоАП РФ допускается переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При этом, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления.

При этом отсутствие необходимых финансовых средств в организации не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство.

Субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» подлежат переквалификации с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривается невыплата в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 7 данной статьи, переквалификация действий АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» положение последнего не ухудшает.

Виновность юридического лица - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом с точки зрения их относимости и допустимости:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА23>, составленным государственным инспектором труда <АДРЕС> области - <ФИО3> в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО5>, в котором изложено существо правонарушения;

-заявлением <ФИО2> в государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> о нарушении его трудовых прав;

-распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», с целью осуществления федерального надзора соблюдении юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, <НОМЕР> 46/4-144-20-ТПР/12-2498-И/2020-4 от <ДАТА26> года;

-уведомлением о проведении проверки и истребовании документов и информации от <ДАТА26> года;

-актом проверки, составленным государственным инспектором труда в <АДРЕС> области <ФИО3> по результатам внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА23>, с которым был ознакомлен законный представитель юридического лица АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» - генеральный директор <ФИО5>;

-пояснительной запиской генерального директора АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»;

-трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА27>, заключенным с <ФИО2> Д.В.;

-приказом (распоряжением) о приеме работника <ФИО2> на работу в ЗАО «Завод ЖБИ-3» <НОМЕР> от <ДАТА28> на должность стропальщика 3-го разряда;

-дополнительным соглашением от <ДАТА5> <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА27> о переводе <ФИО2> на должность формовщика железобетонных изделий и конструкции 3-го разряда цех <НОМЕР>;

- заявлением работника <ФИО2> о предоставлении очередного отпуска с <ДАТА29> года;

-приказом (распоряжением) <НОМЕР> от <ДАТА30> о предоставлении <ФИО2> отпуска за период работы с <ДАТА31> по <ДАТА32> в количестве 35 календарных дней с <ДАТА29> года по <ДАТА34> года;

-расчетным листком за июнь 2020 года на имя <ФИО2>;

-списками перечисляемой в банк заработной платы за июнь 2020 года 350Б от <ДАТА35>, 355Б от <ДАТА7>, 363Б от <ДАТА8>

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» от <ДАТА36>  

Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, а поэтому мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, совершенное правонарушение, связанное с нарушение трудовых прав граждан Российской Федерации, по мнению мирового судьи, не отвечает.

Положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку предупреждение предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия.

При этом, с учетом положений ст.3.4 КоАП РФ, а также ст.3.1 КоАП РФ совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, исходя из характера противоправного деяния, допущенного в отношении работника, связанного с нарушением трудового права гражданина, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, и по мнению мирового судьи,  наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени будет отвечать и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, а также является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. ч.6 ст.5.27, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-3» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

           ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░/░ 04442D03020), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810445250010003 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 38705000, ░░░  847 1 16 01053 01 0027 140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-3» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                        <░░░1>

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              <░░░1>