Решение по делу № 2-18/2011 от 02.02.2011

Мотивированное    решение изготовлено 07 февраля 2011 года

Дело № 2-18/2011 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Екатеринбург                                                                                      02 февраля 2011 годаМировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Мельникова Ю.Г.,

При секретаре  Гордеевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  по иску <ФИО1> к <ФИО2> о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>   обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 5 июня 2010 годав 11 часов 30 минут в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобилей <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> , под управлением  <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный   номер   <НОМЕР>,   принадлежащий   <ФИО4> , под управлением <ФИО5>  В результате ДТП автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный   номер   <НОМЕР>, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО2> Правил дорожного движения при управлении транспортным средством . На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована <ФИО6> Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> Выполняя свои обязательства по договору страхования, <ФИО3> выплатило страховое возмещение <ФИО5> в размере 9330 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3249 от <ДАТА5> Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен  <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА6>

Просит взыскать с ответчика 9330 руб. 00 коп., в счет   возмещение вреда ,  расходы по госпошлине в размере 400 руб. 00 коп., ссылаясь, что ответчик  управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 5 июня 2010 года в 11 часов 30 минут в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобилей <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> , под управлением  <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный   номер   <НОМЕР>,   принадлежащий   <ФИО4> , под управлением <ФИО5>  В результате ДТП автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный   номер   <НОМЕР>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО2> п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством . На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована <ФИО6> Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4>

<ФИО3>  признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение <ФИО5> в размере 9330 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3249 от 08.07.2010 г. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен  <ФИО7> № ф-314814 от 10.06.2010 г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии у <ФИО2> установлено состояние опьянения.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось дело, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса   удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу  <ФИО1>  9330 руб. 00 коп., в счет   возмещение ущерба ,   400 руб. 00 коп.  в счет оплаты госпошлины, всего  9730 ( девять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп. 

                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление  подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суднадзорной инстанции ( Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления  его в законную  силу при условии предварительного  апелляционного обжалования.

Мировой судья                                                                                          Ю.Г. Мельникова