Решение по делу № 1-7/2017 от 06.03.2017

Дело № 1-07/2017

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года город Котлас<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Остапенко А.С.,

с участием старшего помощника …….. транспортного прокурора К,

защитника - адвоката …… коллегии адвокатов «Правозащитник» Х., представившего удостоверение <НОМЕР> ….. и ордер <НОМЕР> ….. от ……….. года,

обвиняемого Власова Д.Е.,

рассмотрев в процессе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Власова Д.Е.,  … года рождения, уроженца ……, гражданина Российской Федерации, …………, проживающего по адресу: …………, зарегистрированного по адресу: ……….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования в форме дознания Власов Д.Е. обвиняется в совершении растраты.

В обвинительном акте указано, что Власов Д.Е., работая в …… локомотивном депо …… филиала «………» ООО «……..» в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, …… года приказом заместителя генерального директора ООО «….» П. за <НОМЕР> ….. от ……. года и приказом начальника …….. локомотивного депо ……. В. <НОМЕР> …… от …… года был направлен в командировку в …… локомотивное депо «………..» филиала «…..» ООО «………» сроком на … календарных дней на период с …. года по …… года.

В качестве компенсации командировочных расходов, в том числе компенсации командировочных расходов на проживание, Власову Д.Е. на банковский  счет (зарплатную банковскую карту) были перечислены денежные средства в сумме ……… рублей.

В дневное время ……… года (точное время не установлено) по прибытию из командировки Власов Д.Е., имея умысел на растрату денежных средств в сумме …… рублей, выданных ему в качестве командировочных расходов, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, представил в бухгалтерию Сервисного локомотивного депо ……филиала «……» ООО «….» по адресу: ……., авансовый отчет и заведомо подложную квитанцию ООО «…» <НОМЕР> … серии … года (ИНН …….) на сумму …….. рублей в качестве  подтверждения расходов на указанную сумму о проживании в гостинице, расположенной по адресу: ………..

Фактически Власов Д.Е. проживал на съемной квартире у частного лица без оформления документов найма жилого помещения (квартиры) по адресу: ……….., и на проживание в данной квартире израсходовал денежные средства в сумме ……. рублей.

Разницу в сумме …….. рублей из числа денежных средств, выданных на командировочные расходы, Власов Д.Е. в период с начала …. года по ……. года (точное время не установлено) до предъявления отчетных документов в бухгалтерию Сервисного локомотивного депо ……. незаконно потратил на личные нужды, не связанные  с командировочными расходами.

Преступными действиями Власова Д.Е. ООО «……» причинен имущественный ущерб на сумму …….. рублей.

Таким образом, Власов Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании обвиняемый Власов Д.Е. сообщил о полном признании вины в совершении преступления, пояснил, что в содеянном он раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил.

Обвиняемый Власов Д.Е. и его защитник - адвокат Х. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Власова за деятельным раскаянием последнего, обосновывая тем, что Власов Д.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, искренне раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал, на предварительном следствии давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб полностью возместил.

Старший помощник ……. транспортного прокурора К. не возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Потерпевший ООО «………» уголовное дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй ст. 28 ч. 1 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного преследования в порядке ст. 28 ч. 3 УПК РФ Власову Д.Е. разъяснены.

Учитывая, что Власов Д.Е. совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, после совершения преступлений добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, вследствие чего совершенное обвиняемым деяние перестало быть общественно опасным, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Власова Д.Е. в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ……………..следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ……… на предварительном следствии в сумме ….. рублей в порядке ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

         уголовное преследование в отношении Власова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Власову Д.Е. на апелляционный период меру пресечения не избирать.

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ……………- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме ………рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                         подпись                                 О.И. Долинина