Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2022 ~ М-2315/2022 от 06.06.2022

                                                                                                К делу № 2-2930/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                                      город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя ответчика Прядкиной Л.Н. по ордеру – адвоката Попадюка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прядкиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Прядкиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 192 072,83 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 5 041,46 руб. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прядкиной Л.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты«Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществляя кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиент нарушила условия Договора, не разместив денежные средства на счете, что послужило основанием для обращения с Заключительной счет-выпиской по Договору о карты, однако, требование Банка не исполнено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 192 072,83 руб.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Прядкина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель Прядкиной Л.Н. по ордеру – адвокат ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прядкиной Л.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 072,83 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию указанных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и исходя из указанных норм гражданского законодательства, срок для взыскания платежей, полученных Прядкиной Л.Н. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, истек, и, следовательно, исковые требования удовлетворены быть не могут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не представлено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока, сторона истца не указала, хотя в соответствии с п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы Банка об обращении в суд в порядке приказного производства суд не принимает ввиду непредставления соответствующих доказательств.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с Прядкиной Л.Н. суммы и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за оставшуюся часть заявленного ко взысканию периода, т.к. согласно расчету суммы задолженности Прядкина Л.Н. в этот период получила для расходных операций 10 600 руб., а возвратила Банку в этот же период 49 159,8 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Прядкиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 192 072,83 руб.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ, относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Прядкиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 192 072,83 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 5 041,46 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                 - подпись -            С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-004427-63

Подлинник находится в материалах дела №2-2930/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.