Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2022 ~ М-540/2022 от 27.04.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000662-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2022 по иску Л. к Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ш. денежных средств в размере 100 000 рублей за неисполнение обязательства.

В обоснование требований истец указал, что устную договорённость с ответчиком о выполнении последним отделочных работ в помещении, принадлежащем истцу. С целью предоплаты на приобретение облицовочных материалов истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 10 сентября 2021 г. Однако услуги ответчиком оказаны не были, материал не закуплен. На требование истца возвратить денежные средства ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 169 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Г. в письменном отзыве против заявленных требований возражала и пояснила, что в расписке от10 сентября 2021 г. не содержится указание на получение ответчиком денежных средств с обязательством их возврата.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2021 г. Ш. составлена расписка, согласно которой он получил сумму в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты за материал для облицовки санузла (мрамор) от Л.

12 апреля 2022 г. истцом на имя ответчика направлена претензия о возврате денежных средств как неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт заключения 10 сентября 2021 г. между сторонами договора подряда на производство работ по облицовке помещения.

Указанный факт, по мнению суда, подтверждается объяснениями истца и распиской ответчика от 10 сентября 2021 г., не оспоренной им при рассмотрении настоящего спора и при отсутствии сведений о наличии иных договорных отношений между сторонами.

Также суд находит установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств для приобретения материала для выполнения работ. Таким образом стороны согласовали условие о выполнении работ из материалов, которые ответчик обязался приобрести, для чего ему были переданы истцом денежных средств.

Вместе с тем со стороны ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих приобретение материала, выполнения услуг или наличия каких-либо препятствий со стороны истца как заказчика, при которых ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд учитывает, что ответчик узнал о получении неосновательного обогащения в день получения денежных средств, так как обязательство им не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчётом истца, в соответствии с которым размер процентов составит:

задолженность	период просрочки	процентная ставка	дней в году	проценты,
с	по	дни
100 000	10.09.2021	12.09.2021	3	6,50%	365	53,42
100 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	776,71
100 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 150,68
100 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 304,11
100 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	364,38
100 000	28.02.2022	14.04.2022	46	20%	365	2 520,55

а всего 6 169 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 3 324 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Л. 100 000 рублей в счёт возврата денежных средств, полученных по расписке от 10 сентября 2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2021 г. по 14 апреля 2022 г. в размере 6 169 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля, а всего взыскать 109 493 рубля 85 копеек (сто девять тысяч четыреста девяносто три рубля 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                        М.В. Колчина